Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 6/05.01.2017 г.,
град Добрич
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАД ДОБРИЧ, в закрито заседание от пети януари две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЖЕЧЕВА
мл.с.
МАРИНА ГЕОРГИЕВА
разгледа докладваното от
младши съдия МАРИНА ГЕОРГИЕВА, в.гр.д. № 65/2016 г., по описа на Окръжен съд,
град Добрич, образувано по жалба с рег. № 9474/21.11.2016 г. на М.М.Н., ЕГН **********, адрес: *** срещу постановление за
възлагане на недвижим имот с изх. № 16921/09.11.2016 г. по изпълнително дело №
20158100400031 по описа на ЧСИ ***, с район на действие Окръжен съд, град
Добрич.
Производството
е по реда на чл.435 - 437 ГПК.
В депозираната жалба се
посочва, че се обжалва постановление за възлагане от 09.11.2016 г. на недвижим имот, находящ
се в землището на село ***, община Крушари, представляващ ПИ – нива с площ
4,001 дка, четвърта категория на земята при неполивни условия, представляваща
имот № ***, съставляващ парцел № 66 от масив № 99 по плана за земеразделяне,
при граници и съседи: *** – нива на М.М.Н. и др.; № ***
– нива на ***; № *** – полски път на община Крушари; № *** – нива на ***,
поради това че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Моли обжалваното
постановление за възлагане да бъде отменено като неправилно и незоконосъобразно, постановено в противоречие със закона.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК не
е депозирано възражение в законоустановения тридневен
срок. В съответствие с чл.436, ал.3, изр.2 ГПК съдебния изпълнител прилага
мотиви, в които излага подробни съображения относно неоснователността на жалбата.
По
допустимостта на жалба с рег. № 9474/21.11.2016 г., депозирана от М.М.Н., ЕГН **********, адрес: ***:
Разпоредбата на чл.435, ал.3
ГПК посочва изчерпателно, кои действия на съдебния изпълнител подлежат на
обжалване, в частност относно постановлението за възлагане. Тази норма не
страда от неяснота и противоречие, в този смисъл и определение № 327/28.05.2009
г. по ч.т.д. № 319/2009 г. ІІ т.о. на ВКС. Постановлението за възлагане може да
се обжалва от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена. Наддаването е надлежно, когато са
спазени изискванията на чл. 489
и чл. 490 ГПК. Поради това следва да се
приеме, че основанията на длъжника за оспорване на постановлението за наддаване
поради ненадлежно извършено наддаване
следва да визират случаи, при които е нарушена предвидената в посочените
разпоредби процедура – т.е. същинските действия, а не тези които подготвят
нейното осъществяване. В този смисъл са решение
№ 239/09.10.2014 г. по гр.д. № 2533/2014 г. І г.о. на ВКС и тълкувателно
решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т.8, които са задължителни за съдилищата
при постановяване на съдебните актове.
С оглед гореизложеното,
настоящия състав на съда счита, че депозираната жалба с рег. № 3474/21.11.2016
г. на М.М.Н., ЕГН **********, адрес: *** срещу
постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 16921/09.11.2016 г. по
изпълнително дело № 20158100400031 по описа на ЧСИ ***, с район на действие
Окръжен съд, град Добрич е допустима, подадена от лице, което притежава
процесуална легитимация да обжалва постановлението за възлагане /с оглед
качеството й на длъжник по изпълнителното дело/; депозирана в законоустановения срок; заплатена е и дължимата държавна
такса. Същата се явява допустима, с
оглед наведените в нея основания за ненадлежно извършване на наддаването по
публичната продан и обстоятелството, че недвижимия имот не е възложен по
най-високата предложена цена/.
Съдът
след като се запозна с материалите по делото, намира от фактическа страна
следното:
Изпълнителното производство
№ 20158100400031 по описа на ЧСИ ***, рег. в КЧСИ, с район на действие Окръжен
съд, град Добрич е образувано по молба с рег. № 1828/05.03.2015 г. на „Банка
ДСК“ ЕАД, ЕИК *** с оглед издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 667/2015 г. по
описа на Районен съд, град Добрич, на основание чл.418 ГПК срещу двама
солидарни длъжници – М.М.Н.,
ЕГН ********** и ***, ЕГН **********. По искане на взискателя
изпълнението е насочено срещу притежаваното имущество и от двамата длъжници.
На основание чл.456 ГПК и
въз основа на удостоверение с изх. № 2224/18.03.2016 г. по из. д. № 20167390400129
на ЧСИ ***, с район на действие Окръжен съд, град Добрич и удостоверение с изх.
№ 2218/18.03.2016 г. по из. д. № 20167390400130 на ЧСИ ***, с район на действие
Окръжен съд, град Добрич като взискатели в
изпълнителното производство са присъединени ***, ЕГН ********** и ***, ЕГН **********.
При проведена публична
продан на недвижим имот, находящ се в землището на
село ***, община Крушари, представляващ ПИ – нива с площ 4,001 дка, четвърта
категория на земята при неполивни условия, представляваща имот № ***,
съставляващ парцел № 66 от масив № 99 по плана за земеразделяне, при граници и
съседи: *** – нива на М.М.Н. и др.; № *** – нива на ***;
№ *** – полски път на община Крушари; № *** – нива на ***, собственост само на
единия длъжник М.М.Н., в която са участвали „ДЖ **“
ЕООД, ЕИК ***; ***, ЕГН ********** и „***“ ЕООД, ЕИК ***, за купувач е обявен присъединения
взискател ***, за сумата от 7000 лева.
С постановление за разпределение с изх. №
5758/13.04.2016 г. съдебният изпълнител разпределя между взискателите
сумата от 7000 лева като на основание чл.495 във връзка с чл. 460 и чл.461 ГПК
е посочено, че *** като взискател обявен за купувач
на имот, находящ се в землището на село ***, община
Крушари, представляващ ПИ – нива с площ 4,001 дка, четвърта категория на земята
при неполивни условия, представляваща имот № ***, съставляващ парцел № 66 от
масив № 99 по плана за земеразделяне, е длъжен да внесе в едноседмичен срок от
настоящото разпределение сумата от 6716,03 лева, представляващи сумата
необходима за изплащане на съразмерните части на другите взискатели.
Горецитираното
разпределение е връчено на страните, сред които и *** на 22.04.2016 г. като в законоустановения срок същата го обжалва пред Окръжен съд,
град Добрич. Състав на съда с решение № 134/25.05.2016 г. по в.гр.д. № 266/2016
г. по описа на Окръжен съд, град Добрич оставя без уважение жалбата на ***.
Постановеното решение на Окръжен съд, град Добрич е потвърдено с решение №
137/25.08.2016 г. по ч.гр.д. № 391/2016 г. по описа на Апелативен съд, град
Варна като последното е влязло в сила на 25.08.2016 г.
След влизане в сила на
постановление за разпределение с изх. № 5758/13.04.2016 г. по изпълнително дело
20158100400031, съдебният изпълнител със съобщение с изх. № 14935/03.10.2016 г.
до ***, получено от нея на 05.10.2016 г. я уведомява, че на основание чл.495
във връзка с чл. 460 и чл.461 ГПК като взискател
обявен за купувач на недвижим имот, находящ се в
землището на село ***, община Крушари, представляващ ПИ – нива с площ 4,001
дка, четвърта категория на земята при неполивни условия, представляваща имот № ***,
съставляващ парцел № 66 от масив № 99 по плана за земеразделяне, е длъжен да
внесе в едноседмичен срок сумата от 6716,03 лева, представляващи сумата
необходима за изплащане на съразмерните части на другите взискатели,
а в случай, че не внесе сумата на основание чл.495 във връзка с чл.493, т.2 ГПК
ще обяви за купувач на имота наддавача, предложил
следващата най-висока цена.
С оглед невнасяне на
дължимата сума, на 02.11.2016 г. със съобщение с изх. № 16441/02.11.2016 г. до
„***“ ЕООД съдебния изпълнител съобщава, че на основание чл.493, т.2 ГПК в
качеството на наддавач, който е предложил следващата
най-висока цена на имот, го обявява за купувач на недвижим имот, находящ се в землището на село ***, община Крушари,
представляващ ПИ – нива с площ 4,001 дка, четвърта категория на земята при
неполивни условия, представляваща имот № ***, съставляващ парцел № 66 от масив
№ 99 по плана за земеразделяне, за сумата от 6321,58 лева като следва в
едноседмичен срок от връчване на съобщението да внесе сумата от 5721,58 лева,
представляваща предложената цена след приспадане на внесения задатък.
Сумата от 5721,58 лева е
заплатена от „***“ ЕООД на 04.11.2016 г. по посочената в съобщение с изходящ №
16441/02.11.2016 г. по из.д. № 20158100400031 на ЧСИ ***, с район на действие
Окръжен съд, град Добрич, банкова сметка, ***, намиращо се в кориците на
изпълнителното дело стр. 1334.
На 09.11.2016 г. е изготвено
постановление за възлагане на недвижим имот с изх. № 16921/09.11.2016 г., с
което в собственост на „***“ ЕООД, ЕИК *** е възложен недвижим имот, находящ се в землището на село ***, община Крушари,
представляващ ПИ – нива с площ 4,001 дка, четвърта категория на земята при
неполивни условия, представляваща имот № ***, съставляващ парцел № 66 от масив
№ 99 по плана за земеразделяне при граници и съседи: *** – нива на М.М.Н. и др.; № *** – нива на ***; № *** – полски път на
община Крушари; № *** – нива на ***.
С
оглед гореизложената фактическа обстановка и при съобразяване на изложените в
жалбата оплаквания, съдът от правна страна възприема следното:
По отношение на първото
оплакване, че наддаването не е извършено надлежно, настоящият състав на Окръжен
съд, град Добрич счита същото за неоснователно. В жалбата липсва конкретика относно това в какво се изразява нарушението на
процедурата, а само са изброени законовите разпоредби. След запознаване с
изпълнителното дело и съдържащите се документи по отношение на извършената
публична продан на процесния имот безспорно се
установява, че наддаването е извършено надлежно - наддавателните
предложения съдържат съответните законови реквизити, участниците в наддаването са внесли дължимите задатъци
/с изключение на ***, която не е следвало да внася такъв на основание чл.489
ГПК/; предложението на всеки участник е било отразено във входящия регистър на
съда, проданта е приключила в съответното законоустановено
време и в наддаването са взели участие лица, които са имали право да наддават,
по аргумент за противното от чл.490 ГПК.
Твърдението в жалбата, че и оценката
на имота и определената начална цена следва да се разгледа в контекста на разширителното тълкуване на чл.435, ал.3 ГПК във връзка с надлежността на наддаването, е неоснователно. Разширително тълкуване на разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК
е недопустимо, тъй като по този начин би се стигнало до заобикаляне на ясните и
конкретни разрешения приети с ТР 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и би се дала
възможност на длъжникът под
формата на обжалване на постановлението за възлагане да обжалва на практика и оценката,
на която се извършва проданта, което също е недопустимо. Съдът не разполага с
правомощие да проверява правилността на оценката в производството по чл.
435–438 ГПК. В този смисъл и определение № 353 от 16.10.2015 г. по в.
ч. гр. д. № 298/2015 г. по описа на Апелативен съд, град Бургас.
По
отношение на другото наведено в жалбата оплакване, че имотът не е възложен по
най-високата предложена цена, настоящия състав на Окръжен съд, град Добрич,
счита и него за неоснователно. След влизане в сила на постановление за
разпределение с изх. № 5758/13.04.2016 г. по изпълнително дело 20158100400031,
съдебният изпълнител със съобщение с изх. № 14935/03.10.2016 г. до ***,
получено от нея на 05.10.2016 г., я уведомява, че на основание чл.495 във
връзка с чл. 460 и чл.461 ГПК като взискател обявен
за купувач на недвижим имот, находящ се в землището
на село ***, община Крушари, представляващ ПИ – нива с площ 4,001 дка, четвърта
категория на земята при неполивни условия, представляваща имот № ***,
съставляващ парцел № 66 от масив № 99 по плана за земеразделяне, е длъжен да
внесе в едноседмичен срок сумата от 6716,03 лева, представляващи сумата
необходима за изплащане на съразмерните части на другите взискатели,
а в случай, че не внесе сумата на основание чл.495 във връзка с чл.493, т.2 ГПК
ще обяви за купувач на имота наддавача, предложил
следващата най-висока цена.
В указания едноседмичен срок
*** не заплаща дължимата сума, поради което на основание чл.493, т.2 ГПК
съдебния изпълнител обявява „***“ ЕООД за купувач на процесния
недвижим имот, тъй като именно това дружество като участник в публичната продан
е предложило следващата най-висока цена. На 02.11.2016 г. „***“ ЕООД получава
съобщението, с което е уведомен, че е обявен за купувач и му е указана сумата,
която следва да внесе в едноседмичен срок от получаване на съобщението. На
04.11.2016 г. внася дължимата сума. Внасянето в срок на сумата от „***“ ЕООД е
обусловило приложението на чл.496, ал.1 ГПК и съдебния изпълнител законосъобразно
с постановление му възлага процесния имот. В този
случай втората по ред предложена цена по отношение на процесния
имот се явява и най-високата такава.
С оглед гореизложеното следва,
че депозираната жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с
рег. № 9474/21.11.2016 г. на М.М.Н., ЕГН **********,
адрес: *** срещу постановление от 09.11.2016 г. по изпълнително дело № 20158100400031
по описа на ЧСИ ***, с район на действие Окръжен съд, град Добрич за възлагане
на недвижим имот, находящ се в землището на село ***,
община Крушари, в местността „***“, представляващ поземлен имот – нива с площ
4,001 дка, четвърта категория на земята при неполивни условия, представляваща
имот № ***, съставляващ парцел № 66 от масив № 99 по плана за земеразделяне,
при граници и съседи: *** – нива на М.М.Н. и др.; № ***
– нива на ***; № *** – полски път на община Крушари; № *** – нива на *** в
собственост на „***“ ЕООД, ЕИК ***, адрес: град Пловдив, р-н Север, бул. „***“
№ 5 за сумата от 6321,58 лева
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване, аргумент от чл. 437, ал.4, изр.2 ГПК
Препис от решението да се
изплати на ЧСИ ***, вписан в рег. на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд,
град Добрич за прилагане към изпълнително дело № 20158100400031
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
мл.с.