ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 53

гр. Добрич, 23.01.2017г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , на двадесет и трети януари през две хиляди и седемнадесета година в закрито съдебно заседание , в следния състав :

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : АЛБЕНА ПЕЕВА

секретар .........................

прокурор ...........................

като разгледа докладваното от съдия Албена Пеева гр. дело №586/2016г., по описа на Добрички окръжен съд и за да се произнесе,съобрази следното :

Производството е по чл. 130 от ГПК .

Образувано е по искова молба от П.В. С. с ЕГН ********** понастоящем в Софийски централен затвор срещу С.А.Р. *** за осъждането й да му заплати сумата от 50000лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва от увреждането до окончателното й изплащане .

От твърдението в исковата молба се установява ,че гражданската отговорност по реда на чл.45 от ЗЗД се търси от ответницата в качеството й на съдия по време на провеждания срещу него наказателен процес по досъдебно производство 154/2009г. по описа на ОДМВР-Ш. ,н.о.х.д. 303/2011г. ШОС.

Незаконосъобразните й действия се изразявали в отхвърляне искането за сваляне на белезници по време на процеса, унизителното й отношение към него и показана предубеденост .

В отговор ответницата е изразила становище за недопустимост на иска с оглед конституционния й имунитет по реда на чл.132 от Конституцията на РБ .

С оглед горното съдът намира следното :

Съгласно чл.132 от Конституцията на РБ при осъществяване на съдебната власт магистратите –съдии в случая не носят гражданска отговорност за техните служебни действия ,освен ако извършеното от тях не съставлява умишлено престъпление.

Т.е. конституцията определя функционалния имунитет на магистратите .

В случая ясното назоваване в исковата молба качеството на ответника като съдия и служебния характер на действията й , за които се търси гражданска отговорност ,очевидно е изключена като надлежна страна в процеса . Това е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска ,за която съдът следи служебно .Затова поради липса на надлежна пасивна легитимация, която обуславя принадлежността на иск е основание за недопустимостта му .С оглед на това съдът няма право да решава спора по същество ,а следва да прекрати делото и върне исковата молба .

Водим от горното Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 586/2016г. ДОС и връща искова молба с рег.№18960/13.07.2016г., ведно с приложенията към нея .

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Апелативен съд –Варна .

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :