ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48

гр. Д., 19.01.2017г.

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия , в закрито съдебно заседание на деветнадесети януари през 2017г. в състав: ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ЖЕЧКА МАРГОВА

сложи за разглеждане гр.дело №25 по описа на съда за 2017г., и за да се произнесе, съобрази следното:

Постъпила е искова молба вх.№11654/21.11.2016г./поправена с молба вх.№20644/06.12.2016г., молба вх.№22267/28.12.2016г./ от Д. Н.Д. с ЕГН ********** ***, чрез адв.С.Г.-ДАК, с която срещу „Д.Б.”ЕООД, ЕИК ***, гр.Д., ул.Г.М.” №**, ап.*, представлявано от управителя М.П., е предявен иск за реално изпълнение на поето с н.а.№**/2009г. на нотариус с рег.№*** на НК за учредяване на право на строеж срещу обезщетение с имот, договорно задължение за предаване собствеността и владението на недвижим имот- апартамент с чиста застроена площ от 39.50кв.м., на втори жилищен етаж с изложение - юг, ведно с прилежащото му избено помещение и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, и при условията на евентуалност – иск за осъждане на ответника за паричната равностойност на апартамента в размер на 38 628лева.

Цената на главния иск първоначално е посочена от ищцата като сумата от 1262лева. В последствие, по реда на чл.129, ал.2 от ГПК, с представяне на удостоверение за данъчна оценка на имота/макар и да липсва изрично изявление на ищцата/,е определена на сумата от 22 802.10лева.

С определение №2391/30.12.2016г. по гр.д.№3325/2016т. на Д.кия районен съд, производството по така предявените искове е прекратено и същите са изпратени за разглеждане от Д.ки окръжен съд като родово компетентния съд предвид подсъдността на евентуалния иск съобразно правилото на чл.104, ал.4 от ГПК и правилото на чл.270, ал.4 от ГПК, като водещото съображение е, че подсъдността на евентуалния иск, определя подсъдността на главния иск.

Настоящият състав на Д.кия окръжен съд, намира, че следва да повдигне препирня за подсъдност пред Апелативен съд –Варна.

В предмета на делото са два иска, всеки от които има различна родова подсъдност. Съотношението на двата иска, съобразно претендираните права и отношения, по които се иска съдебна защита, са в условията на евентуалност/на обуславящ, родово подсъден на районния съд, и обусловен, родово подсъден на окръжния съд/, като от изхода по първия зависи произнасянето по втория. При тази зависимост, съдът, който е компетентен да се произнесе по обуславящия иск, е компетентен да се произнесе и по обусловения, независимо от цената му.

Съгласно чл.118, ал.1 ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, като възражение за неподсъдност на делото по рода си може да се повдига и от съда, съобразно разпоредбата на чл.119, ал.1 от ГПК.

С оглед изложеното и на основание чл.122 от ГПК, Д.кият окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 25/2017г. на ДОС и

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ за подсъдност между Д.ки окръжен съд и Д.ки районен съд пред Апелативен съд гр.Варна.

ИЗПРАЩА на Апелативен съд гр.Варна за определяне на родово компетентния съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Окръжен съдия: