О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4, 05.01.2017г.,град ***

***кият окръжен съд, наказателен състав

На пети януари две хиляди и седемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

Председател : Петър Монев

Членове: Деница Петрова

Марина Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Петрова ВЧНД № 529 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по чл.243 ал.6-7 от НПК.

Образувано е по жалба от И.М.Й. чрез упълномощен адвокат срещу определение №163/01.12.2016г. по ч.н.д.№356/2016г. на Районен съд –***, с което е потвърдено постановление от 13.11.2016г. на Районна прокуратура-*** за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №168/2016г. по описа на РУП ***, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.1 б „а” от НК.

***кият окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Досъдебно производство №168/2016г. по описа на РУП *** е било образувано на 10.09.2016г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.1 б „а” от НК. След разпити на свидетели и изготвяне на експертизи, при които е било установено, че щетите по МПС не отговарят на критерия „значителни имуществени вреди”, доколкото като стойност са под 14 МРЗ за страната с потвърденото от районният съд постановление на КРП досъдебното производство е било прекратено поради липса на престъпление. По досъдебното производство не е бил привличан обвиняем. В прокурорското постановление приемайки липсата на престъпление прокурорът е коментирал че нарушението по ЗДвП, допуснато от водача И.Й. е основна причина за произшествието и в този смисъл е постановил препис от постановлението за прекратяване да се изпрати на Началника на РУП *** за преценка и ангажиране административно наказателната отговорност на водача Й.. Жалбоподателят Й. е обжалвал това постановление на КРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство. Видно от депозираната жалба пред районният съд основното искане е за отмяна на постановлението и връщане на досъдебното производство на прокурора за извършване обективно разследване на инцидента и обосноваване на извода за виновност на едно или друго лице, като същевременно жалбоподателят не е оспорил, че не са налице основания за ангажиране на наказателна отговорност, тъй като телесните повреди са леки, а имуществените вреди-под прага на значителните такива. Очевидното недоволство на жалбоподателя е от постановеното изпращане на препис от прокурорското постановление на Началника на РУП *** за преценка и ангажиране административно наказателната отговорност на водача Й., а не от това, че наказателното производство е прекратено поради липса на престъпление / тъй като не се оспорва от жалбоподателя, даже напротив извода на прокурора за липса на престъпление/.

Районният съд въпреки ,че формално е посочил, че е извършил проверка за допустимост на жалбата на практика не е извършил такава, защото иначе без съмнение щеше да констатира, че лицето И.М.Й. не е надлежно легитимирано да подаде жалба срещу постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. И това е така, тъй като това лице не се явява пострадал / доколкото имуществените вреди не са значителни, нещо, за което и самото лице в жалбата се съгласява и жалбата му не е заради това/, но не е и обвиняем, доколкото не е бил привличан в това си качество. Съгласно чл.243 ал.3 от НПК „Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.” Жалбоподателят Й. не е нито пострадал, нито обвиняем, следователно не е надлежно легитимирано лице по чл.243 ал.3 от НПК, което да може да предизвика съдебен контрол относно постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. Обжалваното определение е постановено в разрез с изискванията на чл.243 ал.3 от НПК, съгласно която право да обжалват постановлението за прекратяване имат определен кръг лица –обвиняем, пострадал, ощетено юридическо лице. Жалбата е била недопустима и като такава е следвало да бъде оставена без разглеждане от районния съд. Постановявайки акт по същество на жалбата районният съд е постановил един недопустим съдебен акт, който подлежи на отмяна.

Предвид изложеното обжалваното определение на Районен съд-*** следва да бъде отменено, жалбата на Й. като недопустима –оставена без разглеждане , а делото прекратено.

С оглед горното , ***кият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №163/01.12.2016г. по ч.н.д.№356/2016г. на Районен съд –***, с което е потвърдено постановление от 13.11.2016г. на Районна прокуратура-*** за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №168/2016г. по описа на РУП ***, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.1 б „а” от НК като вместо него ПОСТАНОВЯВА.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.М.Й. ЕГН ********** срещу постановление от 13.11.2016г. на Районна прокуратура-*** за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №168/2016г. по описа на РУП ***, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.1 б „а” от НК и ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото.

Определението е окончателно.

Председател:

Членове:1

2.