О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 15

25.01.2017г. гр.***

В ИМЕТО НА НАРОДА

 ***кият окръжен съд - наказателно отделение

На двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Флорентина Неделчева

Членове: Калина Димитрова

Милена Хараламбиева

Като разгледа докладваното от съдия Калина Димитрова в.ч.н.д. № 11 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр. чл.288 ал.2 от НПК.

Образувано е по протест на прокурор при Районна прокуратура гр.*** срещу протоколно определение № 667 от 20.12.2016г. по н.о.х.д. № 1040/2016г. на Районен съд гр.***, с което съдебното производство по делото е прекратено и делото е върнато на Районна прокуратура гр.*** за отстраняване на допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила.

В протестираното определение районният съд е посочил, че внесеният в ДРС обвинителен акт не отговаря на изискванията на чл.246 от НПК, поради допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице.

Срещу определението е подаден протест от прокурор при РП - ***, с искане за отмяната му. Оспорват се констатациите на районния съд, като се твърди, че не са налице допуснатите съществени нарушения посочени с процесното определение. Иска се същото да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, като бъде възобновено съдебното следствие.

Протестът е редовен и допустим, а разгледан по същество – неоснователен.

В законния срок възражение от лицето, срещу което е повдигнато и предявено обвинение не е постъпило.

Окръжният съд, съобразявайки се с оплакванията в протеста, мотивите на атакувания съдебен акт, както и събраните в досъдебното производство материали, приема следното:

Досъдебното производство е образувано срещу С.Е.В. *** с ЕГН - **********, за извършено от нея престъпление по чл.209 ал.1 от НК. След приключване на разследването, в ДРС е внесен обвинителен акт на прокурор при ДРП за повдигнато на В. обвинение за престъпление по чл.209 ал.1 от НК и е образувано н.о.х.д. № 1040/2016г. по описа на Районен съд гр.***.

Настоящата съдебна инстанция също счита, че непосочването на всички елементи от фактическия състав на изпълнителното деяние, представлява липса на годен обвинителен титул, както и, че всеки акт следва да бъде добре мотивиран. Правилно е констатирано от ДРС, че в обстоятелствената част на ОА не е посочено, с кои свои действия обвиняемата е възбудила и с кои поддържала заблуждение у пострадалата, както и времето и начина на осъществяването им, което изхожда от разпоредбата на чл.209 ал.1 от НК, която от своя страна регламентира именно две форми на изпълнителното деяние – възбуждане и/или поддържане на заблуждение у пострадалото лице, в резултат на което му е причинена и имотна вреда. Неизпълнението на тези условия води до допускане на съществени нарушения на процесуалните правила, съставляващи основания за отмяна на съдебния акт.

Районният съд е развил подробно своите съображения относно допуснатите пропуски от страна на районна прокуратура, с които настоящата съдебна инстанция е изцяло съгласна, споделят се, поради и което счита, че не следва да бъдат преповтаряни.

Доказателствата по делото обуславят извод за непрецизен подход от страна на наблюдаващия делото прокурор, при изпълнение на задълженията му произтичащи от разпоредбата на чл.246 от НПК, поради което настоящият съдебен състав се солидаризира с изводите на ДРС. Нуждата да бъде гарантиран справедлив процес, при спазване и зачитане на всички процесуални права предполага /особено по дела за тежки престъпления/, от страна на разследващите органи и прокуратурата да бъде проявена максимална точност при изпълнение на техните задължения. Ето защо, правилно и законосъобразно районният съд е прекратил съдебното производство, като е дал съответните указания.

На следващо място следва да бъде отбелязано, че съдията във всеки един момент, независимо на какъв етап или в коя фаза се намира делото, когато установи допуснати нарушения на процесуалните правила, може да върне делото за саниране на установените допуснати нарушения, макар, че следва да се държи и сметка за своевременното установяване на такива нарушения от страна на съдията докладчик.

РП е права в становището си, че наказателното производство може да се развие в пълнота в хода на съдебното следствие и с оглед динамиката на процеса да се реши въпроса за съставомерността на деянието, но не бива да пропуска, че именно досъдебното производство е фазата, в която следва да се очертаят и установят или не относимите за повдигане на обвинение факти, с оглед на които прокурорът да упражни правомощията си по чл.242 от НПК.

Посочените от ДРС процесуални нарушения са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, съществени са и действително съставляват основание за връщане на делото на ДРП за тяхното изправяне.

По изложените съображения крайният извод в протестираното определение за допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора е правилен, поради което определението следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, ***кият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 667 от 20.12.2016г. по н.о.х.д. № 1040/2016г. на Районен съд гр.***, с което съдебното производство по делото е прекратено и делото е върнато на Районна прокуратура гр.*** за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.