Р Е Ш Е Н И Е №5

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 23.01.2017 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на дванадесети януари

през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.АНГЕЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: Т.СТОЕВА

Г.ПАВЛОВ

при секретаря Б.М. – Юсуф и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......В.т.д.№278

от 2016 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от „О. А. И.“ЕАД,със седалище и адрес на управление-гр.Пловдив,бел.“Д.“№5,ЕИК ****,представлявано от управителя Й. К. Г. ,чрез юрисконсулт Е.И.С. против Решение №1007/14.10.2016г.по гр.д.№4020/2015г. по описа на ДРС,с което районният съд е отхвърлил предявения от жалбоподателя иск по чл.16 ал.5 от ЗАЗ за изменение на сключен между ответника по делото и А. К. Д.-праводател на ищеца по делото на 13.11.2011 г.договор за аренда на земеделска земя-нива с площ от 15 дка .-имот №**,в землището на с.Абрит,общ.Крушари ,в частта за дължимата за стопанската 2015/2016г. рента от 10 лв.на декар на 106 лв.за декар.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок,допустима е и подлежи на разглеждане по същество.

В срок от въззиваемата страна е подаден писмен отговор.

В отговора се оспорва основателността на подадената жалба и се настоява решението като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по делото,прие за установено следното:

Решението не страда от пороци,водещи до нищожността му.То е валидно и допустимо.

По делото е бил представен Договор за аренда на земеделска земя,Акт №**,том *,рег.№* от 13.01.2011г.,вписан в СВ на 19.01.2011г.,по силата на който А. Д. отдава по аренда собствената си земеделска земя на „К.“ООД,с.Крушари,а именно нива ,находяща се в с.Абрит общ.Крушари,четвърта категория с площ 15 дка-имот№** за срок от 25 години.В деня на подписване на договора арендаторът изплаща на арендодателя сумата 3 750 лв.-авансово арендно плащане за целия период на договора.С Постановление за възлагане от 26.08.2014г. ищецът придобива процесната земеделска земя по реда на индивидуалното принудително изпълнение.С уведомление от 31.08.2015г. ищецът по делото ,на основание чл.16 ал.1 от ЗАЗ заявява своето желание за изменение на клаузите по договора за аренда ,уреждащи размера на арендното плащане,като предлага предоговаряне на арендната цена в съответствие с арендните плащания за периода 2015г.-2016г.На 15.09.2015 г. ответникът уведомява ищеца ,че тъй като е изпълнил авансово цялото си задължение по договора и носи риска от евентуални неблагоприятни стопански години,не желае да преуреди отношенията си във връзка с увеличението на арендната цена.

Представени са писмени доказателства относно арендната цена,заплащана по други сходни арендни договори през 2015г.

Изслушана е основна и две допълнителни заключения на съдебно –икономическа експертиза,последното от които,изследвайки средните пазарни арендни плащания за периода 2011/12 г.,2012/13 г.,2013/14 г.,2014/15 г. и 2015/2016г. сочи,че за стопанската 2011/2012г.,когато е сключен и процесния договор средното рентно плащане е в размер на 71,55лв. достигащо през 2014/2015г. до 88,20 лв.Това заключение следва да се вземе предвид,тъй като в най-голяма степен отчита спецификата на възникналото облигационно отношение между страните.

Разпоредбата на чл.16 ал.1 от ЗАЗ в земеделието гласи,че ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата ,от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения,всяка от страните може да поиска изменение на договора.Изменението не може да засяга уговорения срок.Увеличението или намаляването на добивите от обекта на арендния договор вследствие стопанисването му не е основание за изменение на арендното плащане.

При това положение следва да се установи трайно изменение на обстоятелствата ,при които е сключен арендния договор и които са мотивирали страните да уредят взаимоотношенията си по определен начин,както и да са настъпили несъответствия между поетите от страните задължения ,вследствие на трайната промяна в обстоятелствата.

В настоящия случай не е налице визираното в текста на закона трайно изменение на обстоятелствата,при които е бил сключен договора.Това е така,тъй като към момента на сключването му размерът на средното рентно плащане е бил 71,55 лв.,а към момента на завеждане на иска е бил 77,20 лв.Праводателят на ищеца по делото се е съгласил да му се заплати авансово сумата от 3 750 лв.- за целия двадесет и пет годишен период на действие на договора.Така уговореното плащане е израз на свободата на договаряне между страните.Трайно изменение на обстоятелствата би имало в случай,че към момента на сключване на договора средното пазарно рентно плащане,а не индивидуално договореното, е било различно /по-малко по размер/от това,към момента на предявяване на иска.С плащането авансово на уговорената между страните сума, арендаторът е изпълнил задълженията си по чл.8 ал.1 от ЗАЗ.

От друга страна не е налице несъответствие между поетите от страните задължения –периодът на договора е такъв,че предполага наличието на риск от неблагоприятни стопански години,който е поет от ответника по делото.

С тези мотиви съдът намира,че постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Ищецът следва да бъде осъден да заплати допълнителна държавна такса по направеното от него изменение на иска в първата инстанция,за която няма доказателства да е заплатена,а именно сумата от 12,60 лв.по сметка на ОС гр.Добрич.

Водим от изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Решение №1007/14.10.2016г.по гр.д.№4020/2015г. по описа на ДРС.

ОСЪЖДА „О. А. И.“ЕАД,със седалище и адрес на управление-гр.Пловдив,бел.“Д.“№5,ЕИК ****,представлявано от управителя Й. К. Г. да заплати по сметка на Добрички окръжен съд сумата от 12,60 лв./дванадесет лева и шестдесет ст./-допълнителна държавна такса по направеното изменение на иска.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.