Р Е Ш Е Н И Е
№ 43
17 .02.2017г.гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АЛБЕНА ПЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
2.МАРИНА ГЕОРГИЕВА
при секретаря П.П. в присъствието на прокурора,разгледа докладваното от съдията Ал.Пеева в.гр.д.575 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК .
Образувано е по въззивна жалба от О.А. гражданин на Република У. с адрес гр.Б. ул.“А. п.“ №*вх* ет.* ап.* чрез адв. Б. и адв. Г. срещу решение №94/15.08.2016г. ,постановено по гр.д. 130/2016г. БРС ,с което е прекратен брака му с О.А. гражданка на Украйна с адрес *** по взаимна вина .
Твърди се,че решението е неправилно и незаконосъобразно .
Сочи се че делото е неподведомствено на българския съд. Незаконосъобразно било проведено производството без назначен преводач на жалбоподателя.
В отговор въззиваемата оспорва жалбата .
По повод жалбата Добричкият окръжен съд разгледа, съдържащата се в нея оплаквания ,становището на страните и с оглед тях и събраните по делото доказателства провери обжалваното решение и основателността на иска ,като приема за установено следното :
Въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Производството е образувано по искова молба от О.А. срещу О.А. за прекратяване на брака им с развод по вина на съпруга и съединените брачни искове за предоставяне упражняването на родителските брава на роденото от брака дете Анастасия род.***г. ,определяне мерки за лични контакти с детето ,определяне правото на ползване на семейното жилище и за фамилното име .
Решението се обжалва в частта за вината .
Твърдяно е ,че семейните отношения се влошили .Съпругът вдигал скандали , проявявал неоснователна ревност ,обиждал ищцата лично и пред трети лица и детето . Достигнал до физическа разправа като започнал да я души ,на която станало свидетел детето . Претендирани са съдебни разноски .
Ответникът в отговор е оспорил исковете .Предявил е насрещен иск като за виновна за настъпването на дълбоко и непоправимо разстройство в брака счита съпругата и брачната й изневяра.
Претендирани са съдебните разноски .
Ответницата по насрещния иск го оспорила като неоснователен .
По дъпустимостта на иска съдът намира следното . Съгласно чл.7 от Кодекса за международно частно право брачните искове са подведомствени на българските съдилища ако един от съпрузите е български гражданин или има обичайно местопребиваване в Република България .
Съгласно чл.48 ал.7 от КМЧП под обичайно местопребиваване на физическо лице се разбира мястото , където то е установено преимуществено да живее без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване . За определянето на това място трябва да бъдат специално съобразени обстоятелствата от личен или професионален характер ,които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде такива връзки .
В случая и двете страни по спора са с продължително местопребиваване в страната ,имат собствено жилище и адрес и професия . Исковата молба е заведена на 04.12.2015г. в ДРС ,по късно делото изпратено по подсъдност на Балчишки районен съд .
В хода на висящото производството в настоящата инстанция се представя определение на Украински съд ,от което е видно ,че бракът между страните е прекратен с влязло в сила решение от 15.11.2016г.
С оглед на това съдът намира ,че следва да зачете този съдебен акт ,поради което и решението на Балчишки районен съд като недопустимо в частта за развода следва да се обезсили .
Водим от горното Добричкият окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение №94/15.08.2016г. ,постановено по гр.д. 130/2016г. БРС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.