Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                   № 48

                                 гр.Добрич ,22.02.2017г.

                              В  ИМЕТО   НА  НАРОДА

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ,  на първи февруари  през две хиляди и седемнадесета година  в публично съдебно заседание  в следния състав :

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ДЕСИСЛАВА Н.

                                    ЧЛЕНОВЕ:           1.АЛБЕНА ПЕЕВА                                                                    

                                                                  2.ЕЛИЦА С.    

 При секретаря  П.П.   

прокурор………………………….,като  разгледа  докладваното от  съдията Албена Пеева  в. гр.д. № 662 по описа за  2016г. и за да се произнесе съобрази  следното :

         Производството е по чл.258 и сл.  от ГПК.

         Образувано е по   въззивна жалба от И.Т.И. ***  чрез адв. И.Ж. и адв. Ю.О.  срещу решение №1054/25.10.2016г., постановено по гр.д. 4665/2015г. на ДРС  в частта,с която е отхвърлен искът за частична трансформация на лични средства за горницата над  30500/48896  ид.части  и   в частта ,с която е допусната делба  на имота по ул.“С. Р.“№*  и в частта за допусната делба на имота в гр.С.  при равни квоти на страните .

Решението било неправилно и незаконосъобразно.

Неправилно били възприети показанията на две свидетелки, които са в родствена връзка .

Не били взети предвид показанията на свидетелите на въззивника и приложените писмени доказателства.

Въззиваемата Р.Г.И.  чрез адв.Д.Д. оспорва в отговор жалбата .

Жалбата е  подадена в срок.

Добричкият окръжен съд като взе предвид становищата на страните намира следното :

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от И. Т.И.  срещу Р.Г.И. за делба на недвижим имот, находящ се в Добрич по ул. „С. Р.“*  ,представляващо жилище с идентификатор  ***************** .Жилището било закупено по време на брака  ,но дела в съсобствеността на ищеца била  39698/48896 ид.ч. , от които 30500/48896 ид.ч.  лична собственост въз основа на частична трансформация  и 9198/48896 ид.ч.  собственост на ответницата  с искане за допускане на делба при квоти 39698/48896 ид.ч за ищеца и 9198/48896 ид.ч за ответницата .

В отговор ответницата  е оспорила иска . По отношение на въведения за делба недвижим имот в гр.Добрич е посочила ,че  11000за него са  придобити  общо от страните  по банков кредит. Отрича ,че са получили от родителите на ищеца сумата от 30500лв. Паралелно на това сочи ,че 12000лв. за закупуването на това жилище са придобили от нейните родители,което определяло дела й в съсобствеността на  30448/48896 ид.ч.Не отрича, че ищецът притежава  18448/48896 ид.ч.  от процесния имот.

Отделно като предмет на делбата въвежда недвижим имот в гр.С. с идентификатор  ********** с площ от 2118 кв.м.  и лек автомобил  с марка Ф. Г. *,за който производството по делото е прекратено ,поради бракуването му .

         По отношение на недвижимия имот в гр.С. ищецът в отговор  отрича да е налице съсобственост .Същият бил закупен с дарени му средства от майка му след продажба на наследствен й имот за сумата от 70000лв., които били вложени в закупуването на  имота .

По отношение на недвижимият имот в гр.Добрич съдът намира следното :

От показанията на св.Р.Н. и св. П.П. се установява,че  първата е дала на сина си  ищеца  30500 лв. изтеглени от банка за закупуване на жилището в гр.Добрич .Съдът приема за достоверени показанията до размера на 25500лв. ,тъй като това кореспондира на писмените доказателства  -извлечение от банкова сметка *** от делото . Останалите средства за жилището били покрити с банков кредит .Съдът приема ,че  участието с лични средства на ищеца  в закупуване на жилището е 25500лв.

От показанията на св. Л.Д.  и св. М.С. се установява ,че 12000лв. броени  в присъствието на втората свидетелка са били дадени на  ответницата за закупуване на жилището ,които показания съдът кредитира и намира ,че участието на  ответницата  с лични средства за апартамента  се равняват на 12000лв.

Останалите средства  са общи за страните ,поради което и правилно съдът е изчислил ,че ищецът е собственик на  25500 ид.ч.  от недвижимия имот в гр.Добрич ,с оглед на което е допуснал до делба  при квоти  17698/48896 ид.ч. за ответницата и  31198/48896 ид.ч. за ищеца .

По отношение на недвижими имот в гр.С. съдът намира следното :

Показанията на  двете групи свидетели са противоречиви. Въпреки указанията на съда да представят писмени доказателства – извлечение от банкови сметки  за  твърдените  банкови операции  относно предоставяне на средства за закупуване на имота  от страните  ,такива не са представени . С оглед близката родствена връзка съдът  намира показанията за недостоверни  и приема ,че  страните  са закупили имота с общи средства .

Предвид на това и правилно делбата е допусната  при равни части  за всеки един.

С оглед изложеното  решението на първоинстанционния съд се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Добричкият  окръжен съд

                                              Р Е Ш И  :

ПОТВЪРЖДАВА   решение №1054/25.10.2016г., постановено по гр.д. 4665/2015г. на ДРС.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок .

ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

ЧЛЕНОВЕ  : 1.

                     2.