Р Е Ш Е Н И Е № 24

Гр. Добрич 03.02.2017 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

в закрито заседание на трети февруари

две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ: Т.АНГЕЛОВА

Т.СТОЕВА

секретар ……………………………………..………………………….

прокурор………………………………………………………………..

като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева

В.гр.д.№42 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе

предвид следното:

Производството е по чл.435 ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от К.Х.И.,***-длъжник по изп.д.№****/2016г.по описа на ДСИ гр.***,насочена срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.11.2016 г.

Жалбата е депозирана в срок,видно от пощенското клеймо върху плика,с който е изпратена по пощата.

Срещу жалбата е постъпило възражение от взискателя по изпълнителното дело-ПК“***“,с.***,обл.***,чрез адв.***,в което се излагат съображения за неоснователност на подадената жалба и правилност и законосъобразност на действията на ДСИ по провеждане на търга и издаване на атакуваното постановление за възлагане.

Съдът,като се запозна с доводите на жалбоподателя и мотивите на държавния съдебен изпълнител,намира че жалбата е неоснователна ,по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК длъжникът има право да обжалва постановлението за възлагане ,поради това че публичната продан не е извършена надлежно или имуществото не е възложено на най-високата продажна цена.

В жалбата се твърди,че имотът е продаден без да са спазени законоустановените изисквания,тъй като върху него била наложена възбрана по ч.гр.д.№ ***/2014г. на РС ******,по което решението на ШОС било отменено и взискателят загубил правата си срещу него.Впоследствие било образувано ново гражданско дело,по което не е поискана възбрана.По делото не било назначено вещо лице за оценка на земята ,предмет на изпълнението.Не е уведомяван от съдия изпълнителя за изготвената оценка,нито тя му е връчвана.Счита,че не притежава 1/5 от земята,предмет на постановлението,като така се нарушават правата на другите наследници.

Делото е образувано по изпълнителен лист от 04.05.2016г. на РС **** от ЧСИ ***,с район на действие Шуменски окръжен съд.Впоследствие делото е изпратено на ДСИ при РС ******** за продължаване на съдопроизводствените действия.

От извършена справка в СВ се установява,че длъжникът притежава 1/5 идеални части от имот №**********с площ от ********* дка,в с.***,местността „***“общ.***,обл.****,върху която е наложена възбрана по гр.д.№****/2015г.на РС ****** и възбрана по гр.д.№*****/2014г.по описа на РС ***** за обезпечаване на бъдещ иск.Т.е. не отговаря на истината твърдението в жалбата,че жалбоподателят притежава по-малък дял в съсобствеността на възложената земя,нито че имотът е възбранен по друго дело.Изпълнителният лист е издаден в полза на взискателя именно по гр.д.№***/2015г.на РС ***.

По делото е изготвена оценка на земята от 03.08.2016г.,като тя е оценена на сумата от 6 415,60 лв.

Публичната продан е редовно насрочена и проведена,поради което жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от К.Х.И.,***-длъжник по изп.д.№***/2016г.по описа на ДСИ гр.*** жалба,насочена срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.11.2016 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.