ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 88

гр.Добрич, 01.02.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на първи февруари през 2017г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

при секретаря ………………………….. в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА В.гр.дело №45 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е въззивна жалба вх.№61/03.01.2017 г. от Т.Т.Т., чрез адвокат Е. ***, пл.*** №5, ет.10, офис 1008, срещу решение №1280/22.12.2016г. по гр.д.№998/2016г. на Добрички районен съд.

Жалбата не отговаря на изискванията на чл.260, т.1 и т.4, чл.261, т.4 от ГПК- не е посочен адрес на обжалващата страна-ответника Т.Т.Т., съобразно разпоредбата на чл.260, т.1 от ГПК изискваща индивидуализиране на обжалващата страна с име и адрес, а не чрез име и адрес на процесуалния представител; не е ясно дали жалбата се подава срещу цялото решение или срещу отделни негови части и кои; не е приложен документ за държавна такса.

Според обстоятелствената част на жалбата ,предмет на обжалване е решението на районния съд, с което се е произнесъл по иск за заплащане на 8000лева обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от 01.05.2016г. и иск за заплащане на 239.20лева обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие на същото ПТП. И двата иска са парични и по всеки от тях се дължи държавна такса за първоинстанционното производство в размер от 4% върху цената на всеки иск, но не по-малко от 50лева, а за въззивното производство - 50 на сто от таксата за първоинстанционното производство върху обжалваемия интерес / чл. 1 и чл.18 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/, като от заплащане на същата по искове за вреди от непозволено увреждане от престъпление , за което има влязла в сила присъда, какъвто е настоящия случая, са освободени само ищците/чл.83, ал.1, т.4 от ГПК/. Следователно при въззивно обжалване на решението в случая въззивника, заел качеството ответник в първоинстанционното производство, дължи държавна такса в размера по чл.18 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК .Така по иска за заплащане на 8000лева обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от 01.05.2016г. въззивинка дължи държавна такса за въззивното производство в размер на 160лева, в случай, че обжалва решението в тази част изцяло, а по иск за заплащане на 239.20лева обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие на същото ПТП - 25лева, в случай, че и в тази част обжалва решението изцяло. Какви са границите на въззивната жалба понастоящем е неясно. Въведените в жалбата оплаквания са за пороци на цялото първоинстанционно решение, а искането е заявено двусмислено-за отмяна на решението и намаляване на присъденото обезщетение от 8000лева, което води до неяснота относно предмета на въззивното производство, рефлектира и при определяне на държавната такса за въззивно обжалване.

Задължение на първоинстанционния съд е да следи и извършва проверка за надлежното сезиране с подаването на въззивна жалба/чл.262 от ГПК/и да предприеме съответните процесуални действие за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, както и за провеждане на производство по отстраняване на ЯФГ, каквато се разкрива в диспозитива на решението относно посочената дата на вредоносното ПТП.

Следва настоящото производство да бъде прекратено, жалбата да се изпрати на съда, постановил обжалваното решение, в случая Добрички районен съд, който да извърши действията по чл.262, ал.1 от ГПК по отстраняване на нередовности съобразно изложеното по-горе: посочване адреса на страната-жалбоподател, уточняване границите на въззивната жалба/изцяло или отчасти се обжалва решението, респ. в кои точно части/, за събиране на дължимата за въззивното обжалване държавна такса, както и за провеждане на производство по чл.247 от ГПК за отстраняване на ЯФГ, каквато се разкрива в диспозитива на решението относно посочената дата на вредоносното ПТП, след което незабавно да изпрати жалбата на окръжния съд за произнасяне по нея.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо, тъй като след изпълнение указанията на въззивния съд въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението ще бъде разгледана.

С гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№45/2017г. по описа на ДОС и

ИЗПРАЩА на Добричкия районен съд за надлежно администриране на жалбата съобразно мотивите на настоящото.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.