О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 141

                                  гр.Добрич     22.02.2017 год.      

                          В      И М Е Т О     Н А      Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд                                  гражданско отделение

На двадесет и втори февруари                          2017 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

                                ЧЛЕНОВЕ:ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

                                                    ЕЛИЦА СТОЯНОВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от председателя

въззивно гражданско дело №71 по описа за 2017 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е въззивна жалба от съпрузите В.К.С. и З.Н.С.,***,срещу решение №1198/30.11.2016 г. по гр.д.№4415/2015 г. на Добричкия районен съд в частта,с която на основание чл.40 от ЗЗД във вр. с чл.26 ал.1 предл.3-то от ЗЗД (като сключен във вреда на представлявания и поради това накърняващ добрите нрави) е обявен за нищожен договор,сключен на 02.07.2014 г.,между П.Д.П. с ЕГН ********** като продавач чрез пълномощника му Н. Ц.Н.  по пълномощно с нотариална заверка на подписа с рег.№3293/30.06.2014 г. на нотариус Д.Т.,вписана под №* на НК,действаща в района на РС В. Т.,и нотариална заверка на съдържанието с рег.№*,том *,акт * от същата дата на същия нотариус,и В.К.С. с ЕГН ********** като купувач,с нотариален акт №*,том *,рег.№*,дело №*/* г. на нотариус с рег.№* на НК,вписан в Служба по вписвания-гр.Добрич с вх.рег.№**/********** г.,акт №*,том *,дело №*/*** г.,за продажба на недвижим имот,представляващ нива с площ от 10 дка-имот с №**** в местността „Т.” по КВС на с.М.,общ.Добрич,респ. въззивниците и ответници по делото В.К.С. и З.Н.С. са осъдени да заплатят на К.П.К. и П.Н.П. сторени по делото разноски в размер на 600 лв.Срещу горната част от решението на ДРС е депозирана въззивна жалба и от третото лице-помагач Н. Ц.Н. ***.Подадена е въззивна жалба и от правоприемниците /наследници по закон/ на починалия в хода на делото ищец П.Д.П.-К.П.К. *** и П.Н.П. *** срещу горното решение на ДРС в частта,с която е отхвърлен предявеният от П.Д.П.,заместен след смъртта му от горепосочените наследници по закон,срещу В.К.С. и З.Н.С. иск за признаване за установено по отношение на ответниците,че сключеният с нотариален акт №*,том *,рег.№*,дело №*/*г. на нотариус с рег.№* на НК,вписан в Служба по вписвания-гр.Добрич с вх.рег.№**/********** г.,акт №*,том *,дело №*/*** г.,договор за покупко-продажба от 02.07.2014 г. на недвижим имот,представляващ нива с площ от 10 дка-имот с №**** в местността „Т.” по КВС на с.М.,общ.Добрич,между ищеца като продавач,представляван от пълномощника му Н. Ц.Н.,и ответника В.К.С. като купувач е недействителен като сключен от пълномощник без представителна власт от продавача.

Като постави на разглеждане депозираните три въззивни жалби,Добричкият окръжен съд установи следното:

Във въззивната жалба на К.П.К. *** и П.Н.П. *** се съдържа изрично оплакване на въззивниците от първоинстанционното решение в частта за разноските,като конкретно се изразява недоволство,че при този изход от спора /уважен евентуален иск/ в тяхна полза като ищци по делото не са присъдени всички сторени от тях разноски във всички инстанции до момента /забел. делото е разглеждано два пъти в първа инстанция и веднъж във въззивна/.В тази част жалбата има характер на молба по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.Компетентен да се произнесе по тази молба е първоинстанционният съд,за изменение на чието решение се настоява.Следва да се отбележи,че посочените две въззивници са подали и отделна самостоятелна молба по чл.248 ал.1 от ГПК-вх.№21534/19.12.2016 г. /лист 170 от гр.д.№4415/2015 г. на ДРС/,по повод на която е извършена размяна на книжа от районния съд по реда на чл.248 ал.2 от ГПК /връчени са преписи от молбата с право на отговор на другата страна по спора и на третите лица-помагачи/,но първоинстанционният съд не се е произнесъл по молбата и преждевременно е изпратил делото на ДОС.

Предвид горното настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено и делото да се върне на Добричкия районен съд,който следва да се произнесе по молбата по чл.248 ал.1 от ГПК при преценка за нейната допустимост и основателност.След приключване на производството по чл.248 от ГПК пред първоинстанционния съд настоящите три въззивни жалби срещу решението на ДРС и евентуално постъпила частна жалба срещу определението на районния съд по чл.248 ал.3 от ГПК следва да се изпратят на Добрички окръжен съд за едновременното им разглеждане.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо,тъй като след изпълнение указанията на въззивния съд и съответното произнасяне по реда на чл.248 от ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадените жалби срещу решението ще бъдат разгледани.

Водим от горното,Добричкият окръжен съд

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№71/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за изпълнение на указанията,дадени в мотивите на настоящото определение,и произнасяне по молбата по чл.248 ал.1 от ГПК,след което делото ведно с въззивните жалби срещу решението на ДРС и евентуално постъпила частна жалба срещу определението по чл.248 ал.3 от ГПК да се изпратят на ДОС за едновременното им разглеждане.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                            2.