О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 57

 

            ***КИ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно отделение в разпоредително заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета  година в състав:

                                                                       

Председател: Флорентина Неделчева

        Членове: Милена Хараламбиева      

                         Калиптен Алид

                                                                

в присъствието на прокурора и секретаря

изслуша докладваното от съдия - докладчик Хараламбиева в.ч.н.д. № 36/2017г. по описа на ***ки окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното :

            Производството е по реда на чл.  243, ал. 6 от НПК .

            Постъпил е протест от прокурор в РП – гр.***, с който се настоява за отмяна на Определение № 3 от 11.01.2017г. на Районен съд-гр.*** по н.ч.д. №2/2017г., отменящо постановление на Районна прокуратура-гр.*** от 20.12.2016г. за прекратяване на досъдебно производство № 270/2015г. по описа на  РУ на МВР – гр.***.

            Постъпило е и възражение от адв.И.Т. от АК - гр.*** в качеството му на повереник на К.М.К., в което се излагат доводи за неоснователност на протеста и се настоява за потвърждаване на акта на РС-гр.***.

            След като прецени събраните по досъдебното производство доказателства,  постановлението на РП–гр.***, атакуваното определение и доводите в протеста, съдът намери следното :

            Протестът е допустим, постъпил в срок, но като такъв се явява неоснователен.

Досъдебно поризовдство № 270/2015 г. по описа на РУ на МВР –гр.*** е започнало на 05.12.2015 г. срещу Неизвестен извършител за  това, че на 03.12.2015г. К.М.К.  е получил на служебната си поща  на Земеделска кооперация – с.***, общ.***, обл.*** писмо, с което го принуждава да поеме имуществено задължение в размер на 500 0000 евро, като заплашва него и внучетата му с насилие, разгласяване на позорящи обстоятелства, увреждане на имуществото или друго противозаконно действие с тежки последици за него и негови близки – престъпление по чл. 213а, ал.1 от НК.  По делото няма привлечено лице в качеството на обвиняем лице.

От начина, по който е образувано досъдебното производство, се извежда и легитимацията на лицата, притежаващи качеството пострадал от престъплението. И доколкото в този род особени съдебни производства съдът не може да замени избраната от органите на досъдебното производство правна квалификация на извършеното, а упражнява контрол върху предмета на доказване, зададен от постановлението за образуване на наказателното производство, то в производството по реда на чл. 243 от НПК съдът се явява обвързан с избраната от разследващите органи рамка на обвинението – фактическа и юридическа. Или в разглеждания казус е видно, че св.К.К. притежава качеството на лице, пострадало от престъпление.Такова е било и становището на разследващите, тъй като при разпита на св.К. от 12.02.2016, видно от протокола, обективиращ провеждането на това следствено действие, са му били разяснени правата  на пострадал. Нещо повече с писмена молба от адв.И.Т. от АК – гр.*** в качеството му на пълномощник на К. е заявено  изрично желание да бъдат призовавани за  предявяване на материалите от разследването и да бъдат информирани за хода на производството.

Въпреки това изрично волеизявление, видно от доказателствата по делото е, че материалите от допълнителното разследване, проведено след отменителното определение на ОС – гр.*** по вчнд №337/2016г., не са предявени нито на пострадалото лице, нито на повереника му. Нещо повече - при липсата на каквито и да било данни последните да са призовавани за предявяване на материалите от разследването, разследващият полицай на основание чл. 235 от НПК е изразил мнение за липса на престъпление по  чл. 213а, ал. 1 от НК и изпратил делото в РП–гр.***. Прекратявайки за втори път досъдебното производство с постановлението си, прокурорът е приел, че деянието не съставлява престъпление от общ характер.

Съобразявайки горното въззивният съдебен състав намира, че в хода на  досъдебното производство са допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, накърняващи правата на пострадалия от престъплението. Действията на разследващия орган и прокурора преди, по време и след предявяване на разследването са подборно регламенитарани в разпоредбите на  чл. 226-230 и чл. 242-246 от НПК. Съществено е да се отбележи, че преди да реализира правомощията си съгласно чл. 242, ал. 1 от НПК, включително и да прекрати наказателното производство, прокурорът, следва да се убеди, че разследваното е проведено законосъобразно, обективно, всестранно и пълно, за да може съобразно критериите по чл. 14, ал.1 от НПК да формира вътрешното си убеждение по и да го изложи съответния по вид акт. Решаващият извод на прокурора за прекратяване на наказателното производство поради липса на извършено престъпление е сторен в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина, формулиран в чл. 13, ал. 1 НПК, с който е свързан принципът за оценка на доказателствените материали по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото - чл. 14, ал. 1 НПК.

             Една от предпоставките, гарантиращи, че разследването е проведено законосъобразно, обективно, всестранно и пълно е съблюдаването на правата на участниците в производството – обвиняемия и пострадалите от престъплението. Или всяко нарушение на правата им ще доведе до липса на качествено и съобразно правилата на НПК разследване, а оттам – и до опорочаване на формираното въз основа на такова разследване вътрешно убеждение на прокурора.

Казаното отнесено към разглеждания случай обосновава извод, че разследването по досъдебно производство № 270/2015г. по описа на РУ на МВР – гр.*** не е проведено законосъобразно, обективно, всестранно и пълно, тъй като въпреки изричното искане св.К. да бъде информиран за хода на разследването и да бъде призован за предявяване на материалите по делото, това  не е сторено.  Материалите от допълнителното разследване не се му били предявени, което е накърнило неговите правата съобразно чл. 75, ал.1 от НПК – да бъде информиран за хода на наказателното производство, както и да прави искания, бележки и възражения.

Ето защо и проведеното разследване е в разрез с процесуалните изисквания, доколкото прокурорът не е изпълнил задълженията си, по в чл. 226, ал.2 от НПК и  по този начин е формирал вътрешното си убеждение при несъблюдаване на  критериите в чл. 14 от НПК. Това обстоятелство само по себе си се явява абсолютно и безусловно   основание  за  отмяна на прокурорския акт /както е и постановил РС – гр.***/, поради което се обезсмисля произнасянето на въззивния съдебен състав относно доказаността или не на обвинението по  чл. 213а, ал. 1 от НК. И това е така, защото формирането на вътрешното убеждение на прокурора относно значимите за правилния изход на делото факти е съществено опорочено, а и преждевременно, доколкото е  съществувала възможността за  пострадалия да направи възражения или искания за извършване на допълнителни действия по разследването.

Съобразявайки горното съдът намира , че следва да остави подадения протест без уважение, а определението на РС – гр.*** като правилно, обосновано и законосъобразно да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 243 , ал. 7 от НПК

 

                                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л И  :

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло  Определение № 3 от 11.01.2017г. на Районен съд-гр.***, постановено по ч.н.д. №2/2017г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест .

За същото да се уведомят заинтересованите страни.

                                                                       

                                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ:             1.

 

                                                                                                     

 

                                                                                                  2.