О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 57
***КИ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно отделение в разпоредително заседание на двадесет
и трети февруари две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Председател: Флорентина
Неделчева
Членове: Милена Хараламбиева
Калиптен
Алид
в присъствието на
прокурора и секретаря
изслуша докладваното
от съдия - докладчик Хараламбиева в.ч.н.д. № 36/2017г. по описа на ***ки
окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 243, ал. 6 от НПК .
Постъпил е протест от прокурор в РП
– гр.***, с който се настоява за отмяна на Определение № 3 от 11.01.2017г. на Районен
съд-гр.*** по н.ч.д. №2/2017г., отменящо постановление на Районна прокуратура-гр.***
от 20.12.2016г. за прекратяване на досъдебно производство № 270/2015г. по описа
на РУ на МВР – гр.***.
Постъпило е и възражение от адв.И.Т.
от АК - гр.*** в качеството му на повереник на К.М.К., в което се излагат
доводи за неоснователност на протеста и се настоява за потвърждаване на акта на
РС-гр.***.
След като прецени събраните по досъдебното
производство доказателства,
постановлението на РП–гр.***, атакуваното определение и доводите в протеста,
съдът намери следното :
Протестът е допустим, постъпил в
срок, но като такъв се явява неоснователен.
Досъдебно поризовдство № 270/2015 г. по описа на РУ на МВР –гр.*** е започнало на 05.12.2015 г. срещу Неизвестен извършител за това, че на 03.12.2015г. К.М.К. е получил на служебната си поща на Земеделска кооперация – с.***, общ.***, обл.*** писмо, с което го принуждава да поеме имуществено задължение в размер на 500 0000 евро, като заплашва него и внучетата му с насилие, разгласяване на позорящи обстоятелства, увреждане на имуществото или друго противозаконно действие с тежки последици за него и негови близки – престъпление по чл. 213а, ал.1 от НК. По делото няма привлечено лице в качеството на обвиняем лице.
От начина, по който е образувано досъдебното производство, се извежда и легитимацията на лицата, притежаващи качеството пострадал от престъплението. И доколкото в този род особени съдебни производства съдът не може да замени избраната от органите на досъдебното производство правна квалификация на извършеното, а упражнява контрол върху предмета на доказване, зададен от постановлението за образуване на наказателното производство, то в производството по реда на чл. 243 от НПК съдът се явява обвързан с избраната от разследващите органи рамка на обвинението – фактическа и юридическа. Или в разглеждания казус е видно, че св.К.К. притежава качеството на лице, пострадало от престъпление.Такова е било и становището на разследващите, тъй като при разпита на св.К. от 12.02.2016, видно от протокола, обективиращ провеждането на това следствено действие, са му били разяснени правата на пострадал. Нещо повече с писмена молба от адв.И.Т. от АК – гр.*** в качеството му на пълномощник на К. е заявено изрично желание да бъдат призовавани за предявяване на материалите от разследването и да бъдат информирани за хода на производството.
Въпреки това изрично волеизявление, видно от доказателствата по делото е, че материалите от допълнителното разследване, проведено след отменителното определение на ОС – гр.*** по вчнд №337/2016г., не са предявени нито на пострадалото лице, нито на повереника му. Нещо повече - при липсата на каквито и да било данни последните да са призовавани за предявяване на материалите от разследването, разследващият полицай на основание чл. 235 от НПК е изразил мнение за липса на престъпление по чл. 213а, ал. 1 от НК и изпратил делото в РП–гр.***. Прекратявайки за втори път досъдебното производство с постановлението си, прокурорът е приел, че деянието не съставлява престъпление от общ характер.
Съобразявайки
горното въззивният съдебен състав намира, че в хода на досъдебното производство са допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, накърняващи правата на
пострадалия от престъплението. Действията
на разследващия орган и прокурора преди, по време и след предявяване на
разследването са подборно регламенитарани в
разпоредбите на чл. 226-230 и чл. 242-246 от НПК. Съществено
е да се отбележи, че преди да реализира правомощията си съгласно чл. 242, ал. 1 от НПК,
включително и да прекрати наказателното производство, прокурорът, следва да се
убеди, че разследваното е проведено законосъобразно, обективно, всестранно и
пълно, за да може съобразно критериите по чл. 14, ал.1 от НПК
да формира вътрешното си убеждение по и да го изложи
съответния по вид акт. Решаващият извод на
прокурора за прекратяване на наказателното производство поради липса на
извършено престъпление е сторен в нарушение на принципа за разкриване на
обективната истина, формулиран в чл. 13, ал. 1 НПК, с който е свързан принципът
за оценка на доказателствените материали по вътрешно убеждение, основано на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото -
чл. 14, ал. 1 НПК.
Една от предпоставките, гарантиращи,
че разследването е проведено законосъобразно, обективно, всестранно и пълно е съблюдаването
на правата на участниците в производството – обвиняемия и пострадалите от
престъплението. Или всяко нарушение на правата им ще доведе до липса на
качествено и съобразно правилата на НПК разследване, а оттам – и до опорочаване
на формираното въз основа на такова разследване
вътрешно убеждение на прокурора.
Казаното отнесено към разглеждания случай обосновава извод, че разследването по досъдебно производство № 270/2015г. по описа на РУ на МВР – гр.*** не е проведено законосъобразно, обективно, всестранно и пълно, тъй като въпреки изричното искане св.К. да бъде информиран за хода на разследването и да бъде призован за предявяване на материалите по делото, това не е сторено. Материалите от допълнителното разследване не се му били предявени, което е накърнило неговите правата съобразно чл. 75, ал.1 от НПК – да бъде информиран за хода на наказателното производство, както и да прави искания, бележки и възражения.
Ето защо и проведеното разследване е в разрез с процесуалните изисквания, доколкото прокурорът не е изпълнил задълженията си, по в чл. 226, ал.2 от НПК и по този начин е формирал вътрешното си убеждение при несъблюдаване на критериите в чл. 14 от НПК. Това обстоятелство само по себе си се явява абсолютно и безусловно основание за отмяна на прокурорския акт /както е и постановил РС – гр.***/, поради което се обезсмисля произнасянето на въззивния съдебен състав относно доказаността или не на обвинението по чл. 213а, ал. 1 от НК. И това е така, защото формирането на вътрешното убеждение на прокурора относно значимите за правилния изход на делото факти е съществено опорочено, а и преждевременно, доколкото е съществувала възможността за пострадалия да направи възражения или искания за извършване на допълнителни действия по разследването.
Съобразявайки горното съдът намира , че следва да остави подадения протест без уважение, а определението на РС – гр.*** като правилно, обосновано и законосъобразно да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 243 , ал. 7 от НПК
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение
№ 3 от 11.01.2017г. на Районен съд-гр.***, постановено по ч.н.д. №2/2017г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест .
За същото да се уведомят заинтересованите страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.