Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 14

Гр.Добрич,06.02.2017 г.

 

                                                В   ИМЕТО НА НАРОДА

Добрички окръжен съд,Търговско отделение,в закрито съдебно заседание,проведено на  шести февруари,две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова ,

т.дело № 19  по описа  за 2017 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл.25 от Закона за тьрговския регистър.

             Образувано е въз основа на жалба вх. № 20170127100304,подадена срещу Отказ №*** /25.018.2017 г. на АВ за вписване на нови обстоятелства по заявление вх.№ *** по партидата на ЕООД»***».

             В жалбата се твърди, че отказът е  незаконосъобразен. Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е необоснован и неправилен в своята цялост. Излага съображения, че длъжностното лице неправилно приема,че не са налице основания за откриване производство по ликвидация на дружеството,поради което моли отказът за вписване да бъде отменен.

             Добрички окръжен съд,като взе предвид постьпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че жалбата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, от легитимирано лице – адвокат с изрично пълномощно от заявител, и се преценява като процесуално допустима.

             Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

             С подаденото заявление вх.№ *** ,е поискано вписване на прекратяване и ликвидация по реда на §5 г,ал.5 от ПЗР на ЗТР за търговеца ЕООД»***» гр.Добрич,рег. по ф.дело №***/2006 г. по по описа на ДОС.

 Постановен е отказ,с мотиви,че към момента на заявелнието не съществували правни основания за вписване на служебна пререгистрация-заявлението за ликвидация било подадено на 03.08.2015 г.,след изтичане на преклузивния срок ,не се установявала служебно пререгистрация.Неприложима била и хипотезата по §5 г,ал.4 4 ал.5 от ПЗР на ЗТР .

Към заявлението,подадено от упълномощен адвокат М.П. са приложени Решение на едноличния собственик на капитала за откриване на производство по ликвидация,назначаване на ликвидатор и определяне срок на ликвидация;удостоверение по чл.77,ал.1 от ДОПК;образец от подписа на ликвидатора;нотариален акт,удостоверяващ откриването на имущество на непререгистриран търговец;декларация по чл.13,ал.4 от ЗТР;пълномощно;такса.

Съдът не споделя изложените в отказа на регистърния орган съображения, поради това, че същите не намират законодателна опора в относимите към искането нормативни актове.

Видно от приложените по делото документи, регистърният орган е сезиран с искане за вписване на ликвидация на търговец със заявление от 24.01.2017 г.

Не е спорно, че заявлението е депозирано от непререгистриран търговец, пропуснал срока за пререгистрация, както и настъпване на законните последици на §5, ал. 2 ПЗР на ЗТР – прекратяване на дейността на същото. От изложеното логично следва, че срокът по § 5а, ал. 1 ПЗР на ЗТР - 31.01.2015 г. също е пропуснат, както правилно е констатирало и длъжностното лице.

Установява се също от представения към заявлението нотариален акт за покупко-продажба № ***/23.07.2006 г., акт № *, том *, дело № ***/2006 г. на СВ - Балчик, че търговското дружество с прекратена дейност, притежава имущество.

Непререгистрираното в срока по §4, ал.1 от ПЗР на ЗТР търговско дружество се счита с прекратена дейност и с ограничена правоспособност по силата на закона /§5, ал.2 от ПЗР на ЗТР/, но не и с липсваща такава, като въпреки непререгистрацията си то не губи своята правоспособност и продължава да съществува като правен субект. Това дружество продължава да е титуляр на имуществото си и на задълженията си към кредиторите, които имат неограничено право да се удовлетворят от имуществото му, което си право могат да упражнят до преустановяване съществуването на дружеството, т.е. до момента на заличаването му като юридическо лице. Спрямо всяко търговско дружество, което е с прекратена дейност, но със съхранена правосубектност, може да се открие производство по ликвидация, тъй като извън несъстоятелността това е единственият процесуален ред за уреждане на висящите имуществени отношения, по които страна е дружеството. Противното би означавало имущественият актив на дружеството да бъде безвъзмездно придобит от неговите съдружници, при игнориране правата на кредиторите, чиито вземания също се ползват с конституционно гарантираната неприкосновеност на частната собственост- чл. 17, ал. 3 от Конституцията на Р.България. Действително, разпоредбата на § 5а, ал.1 от ПЗР на ЗТР въвежда срок за подаване на заявление за ликвидация на прекратен търговец по § 5, ал.2 до 31.01.2015 год., а разпоредбата на § 5а, ал.3 предвижда възможност за подаване на заявление и след този срок само при неприключило към 31.01.2015 год. съдебно или арбитражно производство. Пропускането на този срок обаче не води до промяна в материалноправния статус на непререгистрираното търговско дружество, като то продължава да съществува и след 31.01.2015 год., макар и до този момент да не е поискано вписване на ликвидацията му. Дружеството ще се счита за заличено едва след изтичане на срока по § 5г, ал. 4 от ПЗР на ЗТР, т.е. от 01.02.2017 год., от който момент ще загуби правосубектността си. Дори обаче и този срок да е пропуснат съществува възможност за откриване на производство за ликвидация по реда на чл. 273, ал. 2 от ТЗ, ако се открие имущество на дружеството и лице по § 5а, ал.2 от ПЗР на ЗТР подаде заявление в срок до 31.12.2022 год.- § 5, ал. 5 от ЗТР. След като дори за ex lege заличено дружество /това по § 5г, ал. 4 от ПЗР на ЗТР/ съществува възможност за откриване на ликвидация до крайния срок по  § 5г, ал.5 от ПЗР на ЗТР, то на още по-голямо основание това следва да важи и за прекратено, но незаличено, дружество, макар срокът по § 5а, ал.1 от ПЗР на ЗТР за вписване на ликвидацията му да е бил пропуснат. Кредиторите на прекратило дейността си дружество не могат да бъдат поставени в по-лошо положение от тези на заличено дружество. Правно абсурдно би било кредиторите на прекратено дружество, за което в срока по §5а, ал.1 от ПЗР на ЗТР не е поискана ликвидация, да не могат да сторят това в периода 01.02.2015 год.- 31.01.2017 год., а да разполагат с тази възможност едва в периода 01.02.2017 год.- 31.12.2022 год.

Противно на изложеното от регистърния орган тълкуване на правната норма, съдът намира срока, регламентиран в разпоредбата на § 5а, ал. 1 ПЗР на ЗТР за инструктивен. Законът изрично допуска възможността дружества с прекратена дейност, пропуснали този срок, считани по силата на закона след 31.01.2017 г. за заличени, но за които е открито имущество, да подадат заявление за ликвидация не по–късно от 31.12.2022 г. Доколкото е налице законодателен пропуск в уредбата досежно възможността за подаване на заявление за ликвидация на непререгистриран с прекратена дейност търговец в периода от 31.01.2015 г. – 31.01.2017 г.,съдът преценява, че в настоящия случай е приложима специалната хипотеза на § 5г, ал. 4 ПЗР на ЗТР, която допуска подаване на заявление за ликвидация дори и след срока по ал. 4 – 31.01.2017 г. в случай, че бъде открито имущество на търговско дружество с прекратена дейност.

По делото са представени необходимите доказателства във връзка с искането за откриване на производство по ликвидация – удостоверение по чл. 77 от ДОПК, нотариално заверено съгласие с образец от подписа на ликвидатора, декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР, доказателства за внесена държавна такса, заявлението е подадено от оправомощено лице, поради което са налице законовите предпоставки за вписване на исканите обстоятелства от дружеството – жалбоподател в търговския регистър.

Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговата отмяна.

На основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания да впише в търговския регистър заявените обстоятелствата.

      Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

 

                                          Р       Е      Ш      И  :

 

          ОТМЕНЯ Отказ  №*** /25.018.2017 г. на АВ за вписване на нови обстоятелства по заявление вх.№ *** по партидата на ЕООД»***»,и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

          ЗАДЪЛЖАВА длъжностното лице към Търговския регистър на Агенцията  по вписванията да извърши обявяване по партидата на ЕООД»***»,гр.Добрич по заявление вх.№ ***.

          Решението е окончателно.

          Копие от решението да се изпрати на Агенция по вписванията при Министерство на правосъдието.

 

                                                                          Окръжен съдия: