О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 65

Гр.Д. 03.02.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ТРЕТИ ФЕВРУАРИ 2017г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното т.д.№ 163/2016г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е писмена молба,вх.рег.№ 725/02.02.2017г.,подадена от ищеца по делото,с която на основание чл.232 ГПК оттегля предявения иск,като на основание чл.402 от ГПК моли за отмяна на наложените по делото обезпечителни мерки.

Искането като основателно следва да се уважи.

Съгласно нормата на чл.232 ГПК,ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.Като последица съдът следва да прекрати производството по т.д.№ 163/2016г.по описа на ДОС,да отмени допуснатите по искане на ищеца обезпечения,както и да обезсили издадената по ч.гр.д.№ 1503/2016г.по описа на ДРС Заповед № 935/04.07.2016г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

Налице са законовите предпоставки за отмяна на допуснатите в полза на ищеца обезпечения,тъй като ищецът сам моли за това.След като молителят се отказва от наложените в негова полза обезпечителни мерки,съдът е длъжен да ги отмени,тъй като вече не съществува причината,поради която те са допуснати-чл.402,ал.2 ГПК.

Последиците при прекратяване на производството по предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК са аналогични на предвидените в чл.415,ал.2 от ГПК,ако искът не е бил предявен в срок.С оглед на това издадената заповед за изпълнение,вземането по която е било предмет на исковото производство по чл.422 от ГПК при оттегляне от иска следва да бъде обезсилена.В този смисъл е т.13 от ТР № 4/2013г.на ОСГТК на ВКС.

При прекратяване на делото и на основание чл.78,ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски.В депозирания по настоящото дело писмен отговор на исковата молба ответната страна е направила искане за присъждане на сторените разноски.Доказателства за направени такива обаче липсват,поради което не следва и да се присъждат.

Воден от гореизложеното,Д.кият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 163/2016г.по описа на ДОС на основание чл.232 ГПК.

ОТМЕНЯ следните,допуснати по делото обезпечителни мерки:

Допуснатата с Определение № 337/16.08.2016г. обезпечителна мярка:

“ЗАПОР“ по банковата сметка на „***“ЕООД ,ЕИК ***,със

седалище и адрес на управление-гр.Д.,ул.“***“ № **,

представлявано от управителя *** в „***

*“АД,до размера на сумата от 38 049,14 лв./тридесет и осем

хиляди и четиридесет и девет лева и четиринадесет ст./;

Допуснатата с Определение № 340/**.08.2016г.обезпечителна мярка:

“ЗАПОР“ върху произведената от ответника „***“ЕООД ,ЕИК

***,със седалище и адрес на управление-гр.Д.,ул.“С.

М.“ №**,представлявано от управителя ***,

земеделска продукция-слънчоглед от парцел ЕКАТЕ ***,***

***,земеделски парцел *** с площ от **9,50 дка,находящ се в

землището на с.***,обл.Д.ка,до размера на сумата от

38 049,14 лв./тридесет и осем хиляди и четиридесет и девет лева и

четиринадесет ст./;

Допуснатата с Определение № 532/15.12.2016г.обезпечителна мярка:

„ЗАПОР“ върху 500/петстотин/ дружествени дяла,всеки на стойност по 10.00 лв./десет лева/ от капитала на ЕООД „ ***“,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.“ ***“ № **,регистрирано в Търговския регистър при Агенция по вписванията под ЕИК ***.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 935/04.07.2016г.за изпълнение на парично

задължение по чл.410 от ГПК,издадена по ч.гр.д.№ 1503/2016г.по описа на

ДРС.

Препис от определението,след влизането му в сила,да се приложи по

ч.гр.д.№ 1503/2016г.по описа на ДРС.

Определението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд,гр.

Варна с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на

страните.

Препис от определението да се връчи на страните,чрез пълномощниците

им по делото.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: