Р
Е Ш Е
Н И Е
№61
08.03.2017г.гр.Добрич
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание на осми февруари през две хиляди и седемнадесета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ЖЕЧКА
МАРГЕНОВА
2.АЛБЕНА ПЕЕВА
при секретаря П.П. в присъствието на прокурора …….............. като разгледа
докладваното от съдията Албена Пеева в. гр.д.677 по описа за 2016г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. * и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „***“ АД
*** с ЕИК **** ,район „В. В.“*** Т.
,бул.“В. В.“№* срещу решение
№1133/11.11.2016г., постановено по гр.д.
2272/2016г.ДРС ,с което е отхвърлен
предявеният им иск срещу Б.Х.С. с ЕГН **********
за установяването ,че им дължи сумата от
3393.01лв., представляваща цена на
консумирана и неплатена ел. енергия за
периода 11.02.2016г.- 12.04.2016г., ведно с мораторната лихва от 66.61лв., ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението до окончателното
му изплащане.
Твърдяно
е ,че въззиваемият има качествата на клиент и потребител на ел. енергия ,поради
което и дължи заплащането й .
Претендирни
са съдебните разноски .
Отговор от въззиваемите не е постъпвал .В съдебно
заседание чрез процесуалния си представител адв. Д.А. оспорва жалбата .
Претендирани
са съдебните разноски .
По повод жалбата
Добричкият окръжен съд разгледа,
съдържащите се в нея оплаквания
,становищата на страните и с оглед тях и
събраните по делото доказателства
провери обжалваното решение и
основателността на иска ,като приема за
установено следното :
Въззивната жалба е
подадена в срок и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Решението
на съда е валидно постановено ,процесуално допустимо и правилно.
Въззивният
съд като постави на самостоятелна преценка
събраните по делото доказателства
намира за установено следното :
Производството
е започнато по предявен от „***“ АД
*** срещу Б.Х.С. иск за установяване , че му дължи сумата от 3393.01лв.,
представляваща цена на консумирана и
неплатена ел. енергия за периода
11.02.2016г.- 12.04.2016г., ведно с мораторната лихва от 66.61лв., ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението до окончателното
му изплащане.
Твърдяно
е ,че ответникът е клиент на ищцовото
дружество и за очертания период дължи заплащането на потребявана ел. енергия.
Претендирани
са съдебните разноски .
Ответникът
в отговор е оспорил иска по основание и размер . Посочил е ,че ползвал обекта
под наем ,но от 1996г. дружеството му е прекратено и той преустановил търговската си дейност .Не
е ползвал обекта за посочения в исковата молба период и не е потребявал ел.
енергия.
Претендирани
са съдебните разноски .
Установено
по делото е ,че ответникът е с клиентски
№**** и абонатен № ****. По делото са приложени три фактури относно неговото
задължение за периода 11.02.2016г.-12.04.2016г.
Приложено
е и решение от 01.03.1996г. на ДОС ,от което е видно ,че в качество на ЕТ“О.-Б.Х.“
търговецът е прекратен .
Ищецът
не представя доказателства съгласно
чл.4ал.1 от ОУ, от които да е видно ,че
е налице писмено съгласие от собственика
в нотариално заверена форма ,така
че да се приеме че е клиент на ищеца. В
тежест на доказване на ищцовото дружество е да докаже облигационните
отношения със страната,което не е
сторено .
Като
е взел предвид това съдът е постановил
правилно своето решение ,което следва да бъде потвърдено.
С оглед резултата от спора на
основание чл.78 ал.2 от ГПК въззивникът следва да заплати на въззиваемия
съдебни разноски за въззивната
инстанция в размер на 1200лв. адвокатско възнаграждение.
С оглед изложеното
,Добричкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение №1133/11.11.2016г., постановено по гр.д. 2272/2016г.ДРС .
ОСЪЖДА
„***” АД с ЕИК **** с адрес гр.*** , Т. бул.”В. В.” * да заплати на Б.Х.С. с ЕГН **********
*** съдебни разноски за въззивната
инстанция в размер на 1200лв. адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.