Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                     №61

                                     08.03.2017г.гр.Добрич

                                    В  ИМЕТО   НА  НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание    на осми февруари    през две хиляди и седемнадесета    година   в състав :

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА                 

                                   ЧЛЕНОВЕ:          1.ЖЕЧКА МАРГЕНОВА            

                                                                2.АЛБЕНА ПЕЕВА   

при секретаря П.П.      в присъствието на  прокурора …….............. като разгледа докладваното от   съдията  Албена Пеева в. гр.д.677 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:                            

Производството е по чл. * и сл. от ГПК.

 Образувано е по въззивна жалба  от „***“ АД  *** с ЕИК **** ,район „В. В.“*** Т.  ,бул.“В. В.“№*   срещу решение №1133/11.11.2016г.,  постановено по гр.д. 2272/2016г.ДРС  ,с което е отхвърлен предявеният им иск срещу  Б.Х.С. с ЕГН ********** за установяването ,че  им дължи сумата от 3393.01лв., представляваща  цена на консумирана и неплатена ел. енергия  за периода 11.02.2016г.- 12.04.2016г., ведно с мораторната лихва от 66.61лв.,  ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението  до окончателното му изплащане.

Твърдяно е ,че въззиваемият има качествата на клиент и потребител на ел. енергия ,поради което и дължи заплащането й .

Претендирни са съдебните разноски .

Отговор  от въззиваемите не е постъпвал .В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Д.А. оспорва  жалбата .

Претендирани са съдебните разноски .

По повод жалбата  Добричкият окръжен съд  разгледа, съдържащите се в нея оплаквания  ,становищата на страните и с оглед тях и  събраните по делото доказателства  провери обжалваното решение  и основателността на иска  ,като приема за установено следното :

Въззивната   жалба е     подадена  в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Решението на съда е валидно постановено ,процесуално допустимо и  правилно.

Въззивният съд като постави на самостоятелна преценка  събраните по делото доказателства  намира за установено следното :

Производството е започнато по предявен от „***“ АД  *** срещу Б.Х.С. иск за установяване , че му  дължи сумата от 3393.01лв., представляваща  цена на консумирана и неплатена ел. енергия  за периода 11.02.2016г.- 12.04.2016г., ведно с мораторната лихва от 66.61лв.,  ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението  до окончателното му изплащане.

Твърдяно е ,че ответникът е  клиент на ищцовото дружество и за очертания период дължи заплащането на потребявана ел. енергия.

Претендирани са съдебните разноски .

Ответникът в отговор е оспорил иска по основание и размер . Посочил е ,че ползвал обекта под наем ,но от 1996г. дружеството му е прекратено  и той преустановил търговската си дейност .Не е ползвал обекта за посочения в исковата молба период и не е потребявал ел. енергия.

Претендирани са съдебните разноски .

Установено по делото е ,че  ответникът е с клиентски №**** и абонатен № ****. По делото са приложени три фактури относно неговото задължение за периода 11.02.2016г.-12.04.2016г.

Приложено е и  решение  от 01.03.1996г. на ДОС  ,от което е видно ,че в качество на ЕТ“О.-Б.Х.“ търговецът е прекратен .

Ищецът не представя доказателства  съгласно чл.4ал.1 от ОУ,  от които да е видно ,че е налице писмено съгласие от собственика  в нотариално заверена форма  ,така че да се приеме че е клиент на  ищеца. В тежест на доказване на ищцовото дружество е да докаже облигационните отношения  със страната,което не е сторено .

Като е взел предвид това  съдът е постановил правилно своето решение ,което следва да бъде потвърдено.

С оглед резултата от спора на основание чл.78 ал.2 от ГПК въззивникът следва да заплати на  въззиваемия  съдебни разноски за  въззивната инстанция в размер на 1200лв. адвокатско възнаграждение.

С оглед  изложеното  ,Добричкият окръжен съд

 

                                          Р Е Ш И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение  №1133/11.11.2016г.,  постановено по гр.д. 2272/2016г.ДРС .

ОСЪЖДА „***” АД с ЕИК ****  с адрес гр.*** , Т.  бул.”В. В.” * да заплати на Б.Х.С. с ЕГН ********** *** съдебни разноски за  въззивната инстанция в размер на 1200лв. адвокатско възнаграждение.

         Решението   е окончателно  и  не  подлежи на обжалване .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                     ЧЛЕНОВЕ  :    1.

 

                                                                                           2.