О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 173 , гр. Добрич, 08. 03. 2017 г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

Разгледа докладваното от съдия Елица Стоянова в. ч. гр. д. № 88 по описа на Добричкия окръжен съд за 2017 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, по частна жалба, вх. № 863/ 19.01.2017 г., подадена от Ц.И.Ц., с ЕГН **********, чрез процесуалния му представител, против разпореждане от 08.12.2016 г., постановено по гр. д. № 3441/ 2015 г. по описа на РС гр. Добрич, с което е била върната въззивната му жалба против постановеното по делото решение. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт, тъй като за постановеното по гр. д. № 3441/ 2015 г. решение № 541/ 03. 05. 2016 г. разбрал едва на 21.11.2016 г., когато бил привлечен в качеството му на обвиняем по досъдебно производство № 792/ 2016 г. по описа на Първо РУ „Полиция“ гр. Добрич за престъпление по чл. 182 от ГПК. Постановеното по първоинстанционното производство решение не му било връчено. Не бил призован и не участват в производството по делото, което нарушило правото му на защита. Настоява за отмяна на разпореждането от 08.12.2016 г. и за разглеждане по същество на въззивната му жалба, като бъде отменено решението от 03.05.2016 г.

По реда на чл. 276 ал. 1 от ГПК ответната по частната жалба страна И.Г.И. не е депозирала писмен отговор.

Препис от разпореждането е връчено на жалбоподателя чрез процесуалния му представител на 09.01.2017 г. Частната жалба е депозирана на 16.01.2017 г., видно от пощенското клеймо на плика, с който е подадена, попада в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Производството по гр. д. № 3441/ 2015 г. по описа на ДРС е образувано по предявена от И.Г.И., лично и в качеството на майка и законен представител на детето Г.Ц. И., с ЕГН **********, против Ц.И.Ц. претенция за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на роденото от съжителството и с ответника дете Г. на нея и определяне местоживеене на детето при майката, определянето на обичаен режим на лични отношения между детето и бащата, както и осъждането на последния да заплаща на своето дете Г. чрез неговата майка и законен представител И.Г.И. месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от една година преди предявяване на исковата молба, ведно с лихвата за забава на всяка закъсняла месечна вноска, до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване. В исковата молба е посочен адрес на ответника в с. Л., общ. Добричка

Съобщенията до ответника за отпочване процедурата по чл. 131 ал. 1 от ГПК са били върнати в цялост с отметка, че лицето не пребивава в с. Л..

При извършена служебна проверка в НБД „Население“, Районният съд е установил, че постоянният и настоящ адрес ***. Съобщенията са върнати в цялост с отметка, че Ц.И.Ц. не живее в селото. С разпореждане от 30.01.2015 г. първоинстанционният съд разпоредил връчването на преписи от исковата молба и доказателствата на ответника да се извърши по реда на чл. 47 от ГПК. Уведомлението било залепено надлежно на 23.12.2015 г. С разпореждане от 25.01.2016 г. Районният съд приел, че съобщението до ответника следва да се приложи по делото като редовно връчено, като назначил на ответника особен представител по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК на разноски на ищеца. Особеният представител депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК. Постановеното по делото решение № 541/ 03.05.2016 г. било връчено нему на 09.05.2016 г. и поради необжалването му в законоустановения двуседмичен срок, влязло в законна сила на 24.05.2016 г.

На 08.12.2016 г. постъпила въззивна жалба, вх. № 20775, от процесуалния представител на ответника Ц.И.Ц., против решение № 541/ 03.05.2016 г. С атакуваното разпореждане от 08.12.2016 г. първоинстанционният съд върнал въззивната жалба, тъй като била подадена извън двуседмичния срок за обжалване на решението по същество и последното е влязло в законна сила.

Обжалваното разпореждане е валидно и допустимо, а по същество – правилно.

За да постанови връщане на подадената въззивна жалба, първоинстанционният съд е приел, че е подадена извън законоустановения двуседмичен срок за обжалване на първоинстанционното решение. Това е така, тъй като решението е било връчено на ответника Ц.И.Ц. чрез особения представител, назначен му от съда по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК, не е било обжалвано и е влязло в законна сила. Правото на ответника да участва в процеса не е било ограничено поради спазването на процедурата по чл. 47 от ГПК за неговото уведомяване, а причината за призоваването по този ред е било обстоятелството, че не е бил открит на регистрираните в НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес. Разпоредбата на чл. 99 от Закона за гражданската регистрация задължава всяко лице, променило настоящия си адрес, да подаде заявление за промяна на адресната си регистрация в 30 – дневен срок. В настоящия случай ответникът не е сторил това, поради което първоинстанционното производство е било проведено надлежно и е било постановено решение по съществото на спора, което е било връчено на особения му представител. При наличието на влязло в сила решение, което не се ползва със сила на пресъдено нещо, правото на защита на частния жалбоподател не е ограничено, тъй като пред него стои процесуалната възможност да проведе исково производство относно родителските права, местоживеенето на детето, режима на лични отношения и издръжката. Решението по гр. д. № 3441/ 2015 г. на ДРС е влязло в законна сила на 24.05.2016 г., поради което въззивното му обжалване е процесуално недопустимо. В този смисъл обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 278 от ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 08.12.2016 г., постановено по гр. д. № 3441/ 2015 г. по описа на РС гр. Добрич, с което е била върната въззивна жалба, вх. № 20775, подадена от процесуалния представител на ответника Ц.И.Ц., против решение № 541/ 03.05.2016 г.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба при условията на чл. 280 ал. 1 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.