О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 210

гр. Добрич,23.03.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , на двадесет и трети март през две хиляди и седемнадесета година в закрито съдебно заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЧЛЕНОВЕ : 1.АЛБЕНА ПЕЕВА

2.МАРИНА ГЕОРГИЕВА

секретар

прокурор ...........................

като разгледа докладваното от съдията Ал.Пеева в.ч.гр. дело №104/2017г., по описа на Добрички окръжен съд и за да се произнесе,съобрази следното :

Постъпила е жалба с вх.№5048/21.12.2016г. срещу определение постановено по гр.д. 543/12014г.от 13.12.2016г. ,с което не е допуснато приемането за съвместно разглеждане в процеса на иска на З.С.И. срещу „Е.Д.“ ЕООД и СБР“ Т.“ ЕООД.

Счита решението за неправилно и незаконосъобразно .

В отговор СБР“Т. „ЕООД е оспорила жалбата .

„Е.Д.“ ЕООД не представя отговор.

Настоящият състав като разгледа жалбата и наведените в нея доводи я намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от СБР „Т. „ЕООД срещу Е.Д.“ЕООД ,с което да признае по отношение на ответника правото на собственост на ищеца върху имот №*****.**.*** с площ от 1150 кв.м. и №*****.**.*** с площ от 5343кв.м.

Установено по делото е ,че исковата молба е вписана на 21.10.2014г. и депозирана в съда на 01.10.2014г.

В хода на процеса жалбоподателят е придобил на 29.11.2016г.недвижим имот със стар идентификатор *****.**.*** с площ от 605кв.м.

За да се приеме отрицателно установителния иск на главно встъпващия следва да е налице тъждество на предмета и правен интерес. С отрицателно установителния иск не се претендират самостоятелни права върху предмета на спора срещу ищеца , а се отричат ,което го прави недопустим .

По отношение на втория иск по чл.108 от ЗС се претендира предаване на владението на спорния имот като видно от нотариалния акт в т.2 е посочено ,че то е предадено в момента на сключване на договора за покупко-продажба . Т.е. за страната не е налице правен интерес .

И в двата случая имота е придобит в хода на процеса след вписване на исковата молба ,което прави искането недопустимо.

С оглед изложеното районният съд правилно е преценил че не са налице предпоставките за предявяване на исковете по чл.225ал.2 от ГПК и не ги е допуснал в процеса ,поради което и атакуваното определение следва да бъде потвърдено .

Водим от горното Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение постановено по гр.д. 543/12014г.от 13.12.2016г. ,с което не е допуснато приемането за съвместно разглеждане в процеса на исковете на З.С.И. срещу „Е.Д.“ ЕООД и СБР“ Т.“ ЕООД.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.