ОПРЕДЕЛЕНИЕ№197

гр.Добрич, 20.03.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на двадесети март през 2017г. в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТИЯ ХАВДЖИЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

                                                                                 ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

при секретаря ………………………….. в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА В.гр.дело №106 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

   Производството е по реда на чл.435 и сл.  от ГПК. Образувано е по жалба вх.№05450/07.12.2016Г. на „***” ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление обл.П., общ.М., с.К., стопански двор, представлявано от управителя Д.Ж.Т., чрез процесуален представител адв.М.М.Т.-***, срещу действията на ЧСИ С.С., рег.№739 с район на действие района на ДОС по изп.д.№20157390400103- постановление от 14.11.2016г. за възлагане на недвижим имот.

Доводите за незаконосъобразност на обжалваното действие се свеждат до липсата на надлежното уведомяване на дружеството в качеството му на присъединен взискател за насрочената и извършена публична продан.

Ответниците по жалбата- длъжниците П.П.Т. и „***”ЕООД, взискателите/първоначален и присъединени/ „***”ЕООД, „***”ООД, „***”ООД, „***”ООД, „***”ЕООД, „***”ЕООД не изразяват становище.

В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител излага съображения за недопустимост поради липсата на активна процесуална легитимация у жалбоподателя- присъединен взискател, да обжалва постановлението за възлагане, както и за неоснователност.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Изпълнително дело изп.д.№20157390400103 по описа на ЧСИ С.С., рег.№739 с район на действие района на ДОС е образувано за събиране паричното вземане на „***”ЕООД, цедирано му от взискателя ***”ЕООД, снабдил се с изпълнителен лист от 17.02.2014г., издаден по заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д.№78/2014г. на РС-Балчик,  срещу П.П.Т. и „***”ЕООД.

 За събиране на паричното вземане на първоначалния и присъединилите си взискатели/***”ООД, „***”ООД, „***”ООД, „***”ЕООД, „***”ЕООД/, изпълнението е насочено върху находящ се в с.***, община Балчик, поземлен имот с идентификатор *** ведно с построената върху него сграда- семеен хотел с идентификатор *** по КККР. Проведената публична продан с продължителност 27.09.2016г.-27.10.2016г. е приключила с възлагане на имота на обявения купувач с постановление от 14.11.2016г., което е предмет на обжалване и искане за отмяната му с доводи за незаконсъобразност поради липсата на уведомяване на жалбоподателя за насрочената публична продан.

Жалбата е подадена в срока по чл.436 от ГПК, но е недопустима по следните съображения:

Жалбоподателят „***” ООД е присъединен по реда на чл.456, ал.2 от ГПК/с писмена молба от 26.10.2015г. с приложен изпълнителен лист/ взискател -кредитор на един от длъжниците, а именно „***”ЕООД.

Изнесеният на публична продан имотът е предмет на възбрана, наложена от ЧСИ в полза на присъединения взискател „***” ООД , която обаче е вписана на 30.10.2015г., т.е. след вписването на възбраната на първоначалния взискател на 25.03.2014г., и след вписване на 04.03.2015г. на възбраната върху целия имот на друг, присъединен преди жалбоподателя,  взискател-„***”ООД /така справка за имот на л.27 от изп.д.№103/2015г./. Когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана е вписана преди насочване на изпълнението върху имота от конкуриращия взискател чрез вписване на възбрана съгласно чл.483 от ГПК/ така т.5 от  ТР №2/2013г.на ОСГТК/.Следователно жалбоподателя има качеството на присъединен по реда на чл.456, ал.2 от ГПК/ по негова молба/взискател.

Според разпоредбата на  чл. 457 от ГПК присъединилият се взискател има в изпълнителното производство същите права, каквито има и първоначалният взискател. Право да обжалва действията на ЧСИ в предвидените от закона случаи има както присъединения по право, така и по молба взискател, за разлика от правото на уведомяване, което съобразно разрешението, дадено с т. 5 от  ТР №2/2013г.на ОСГТК, има само присъединения по право взискател. С оглед възприетия от процесуалния закон/ГПК/подход обаче, на съдебен контрол по настоящия ред подлежат само конкретните визирани в разпоредбата на чл.435 от ГПК действия и откази на съдебния изпълнител и право на жалба срещу тези действия и откази имат конкретно визираните  лица. С разпоредбата на чл.435, ал.1 и 3 от ГПК изчерпателно са посочени действията и отказите на ЧСИ, подлежащи на обжалване от взискателя, и нито публичната продан като законоустановена процедура по осребряване на имуществото на длъжника/способ за изпълнение върху недвижими вещи/, нито отделните действия, елементи на тази процедура, като опис, оценка на имуществото, разгласяване предстоящата му продан, уведомяване на страните за насрочване на проданта и др., не са сред номенклатурата от подлежащи на обжалване действия.  Съгласно разпоредбата на чл.435, ал. 3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък,  и поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В случая постановлението за възлагане се обжалва единствено поради липсата на надлежно уведомяване за насрочената и извършена публична продан от страна в изпълнителното производство-присъединен взискател, който не е участвал като наддавач , т.е. обжалването не покрива посочените по-горе хипотези. Затова жалбата се явява недопустима и не подлежи на разглеждане по същество. Производството по делото следва да се прекрати.

С оглед гореизложеното, съдът

                            

                             О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№05450/07.12.2016Г. на „***” ООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление обл.П., общ.М., с.К., стопански двор, представлявано от управителя Д.Ж.Т., чрез процесуален представител адв.М.М.Т.-***, срещу действията на ЧСИ С.С., рег.№739 с район на действие района на ДОС по изп.д.№20157390400103- постановление от 14.11.2016г. за възлагане на недвижим имот.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:1.                                                                                                                           

                                                                                           2.