О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 220 ,29.03.2017 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

Членове : ДЕСИСЛАВА Н.

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Н. въззивно част-но гражданско дело номер 131 по описа за 2017 година, намира следното :

Производството е образувано по реда на член 274 и сл. от ГПК, по частна жалба с вх.№ 645/17.02.2017 г. ( по регистратурата на КРС) , из-пратена по пощата на 16.12.2017 г. на „ ***” ООД, град София срещу определение № 26 от 25.01.2017 година на Каварненския районен съд по гр.д.№ 244/2016 г., с което е оставена без разглеждане негова молба за из-менение на решението относно разноските .

В частната жалба се поддържа неправилност на становището на съда за изтекъл срок по член 248,ал.1 от ГПК . Срокът, според частния жалбо-подател, е едномесечен ,тече от постановяването, респ. уведомяването на страната и е спазен. Иска се отмяна на определението .

В отговор на М.Н.А. и В.И.И. чрез общия им пълномощник жалбата се оспорва като неоснователна и се иска присъждане на разноски за това производство .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с пра-вен интерес да иска отмяна на неизгодното за него , обжалваемо определе-ние ,с което се прегражда разглеждането на негова молба по член 248,ал.1 от ГПК за изменение на решението относно разноските . Правото на частна жалба е упражнено редовно, в срока по член 275,ал.1 от ГПК, считан от 9.02.2017 г. ( датата на съобщаването му на страната ) .

Молбата по член 248,ал.1 от ГПК на ищеца „ ***” ООД, град Со-фия за изменение на обжалваемото първоинстанционно решение относно разноските е изпратена по пощата на 16.12.2016 г. ,а решението е съобще-но на пълномощника му на дата 1.12.2016 г.

В съгласие с член 248,ал.1 от ГПК правото да се иска изменение на това решение в частта по разноските следва да се упражни в двуседмичен срок, считан от съобщаването му . Само ако решението е необжалваемо искането може да се направи в по – дългия срок по член 248 ,ал.1 от ГПК, който е едномесечен и започва да тече от друг момент – постановяване на същото. Даденото в точка 14 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК тълкуване е за началния момент ,от който страната , която няма интерес да обжалва реше-нието, упражнява правото си по член 248,ал.1 от ГПК. В случая първоин-станционният съд е приложил нормата съобразно това тълкуване и правил-но е приел, че срокът за искането е с начало - 1.12.2016 г. и край - 15.12.2016 г. ( присъствен ден ) и изпращането по пощата на молбата за из-менение на решението по разноските е извършено след изтичането му – на 16.12.2016 г. Следователно законосъобразно тя е оставена без разглеждане като подадена след изтичането на преклузивния срок . Въззивният съд при-ема застъпеното в съдебната практика ( определение № 683 от 21.12.2015 г. по ч.гр.д.№ 5089/2015 г. на ІІІ г.о. на ВКС ) становище, че за производство-то по член 248 от ГПК , което е продължение на делото по дължимостта и размера на направените разноски пред съответната инстанция , нови раз-носки не се присъждат . Ето защо искането на ответниците по частната жалба за присъждане на разноски за адвокат за настоящото производство е неоснователно .

Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ ***” ООД, град София срещу определение № 26 от 25.01.2017 година на Каварненския ра-йонен съд по гр.д.№ 244/2016 г., с което е оставена без разглеждане негова молба за изменение на първоинстанционното решение относно разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните при условията на член 280,ал.1 от ГПК във връзка с член 274,ал.3,т.1 от ГПК .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.