Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 130

гр.Добрич, 21.03.2017г.

Добрички окръжен съд, наказателно отделение, закрито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди седемнадесета година,

съдия-докладчик: Атанас Каменски,

н.ч.д.№67 по описа на ОС-гр.Добрич за 2017г.

Производството е образувано по реда на чл.16, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху пробационните мерки и алтернативните санкции. Представена е присъда №…/27.01.2016г. по наказателно дело №…/…/2014г. на Съд С..., окръг Сибиу, Румъния, с която и на основание чл.396, ал.1 и ал.4 от НПК, чл.5 и чл.335, ал.1 от НК на Р.Румъния, на българския гражданин С.Д.А. с ЕГН:**********,***, е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. На основание чл.91 от НК е разпоредено условно изпълнение на наказанието пад надзор и две години срок за наблюдение. В рамките на срока е наложена пробация с мерки-периодично явяване в Пробационна служба-Сибиу, посещения от пробационен съветник, уведомяване при преместване или пътуване, предоставяне на документи и информация, включване в курс за училищна подготовка или професионална квалификация, както и общественополезен труд-деветдесет работни дни. Към присъдата е приложен доклад от Пробационна служба-Сибиу по пробационно дело №…/S/22.07.2016г. че осъденият С.Д.А. е напуснал Р.Румъния и по данни на българските власти се е установил на територията на Ф.Р.Германия. Изискуемото удостоверение по чл.6, т.1 от Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008г., респ. чл.6 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни решения и решения за пробация, е заменено от „Молба за консултация на българските власти относно възможността да се осигури изпълнение на пробационните мерки на осъдения С.Д.А.“, изготвена от делегиран съдия в Бюро за наказателни изпълнения към Съд-С....

Видно от изложените констатации, образуваното производство по чл.16, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху пробационните мерки и алтернативните санкции е лишено от фактическо и правно основание, като противоречи на разпоредбата на чл.76, ал.1, т.1, б.“в“ от Правилника за администрацията в съдилищата. На второ място, депозираната молба се основава на чл.15 от Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета, предвиждащ „когато и както сметнат за целесъобразно, компетентните органи на издаващата държава и на изпълняващата държава да се консултират взаимно с оглед да се улесни гладкото и ефикасно прилагане на настоящото рамково решение“. Естеството на търсената консултация пряко противоречи на установената от разпоредбата на чл.212 от ЗСВ забрана за изразяване на предварително становище по възложени дела и становище по дела, които не са възложени. В случая се касае за процедура, която не е подведомствена на съда и е от компетентността на Министерство на правосъдието.

Воден от изложеното и на основание чл.249, ал.1, във в-ка с чл.248, ал.2, т.1 от НПК

РАЗПОРЕЖДАМ:

Прекратявам съдебното производство по н.ч.д.№67/2017г. по описа на ОС-гр.Добрич, образувано въз основа на молба по чл.15 от Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета, изготвена от делегиран съдия в Бюро за наказателни изпълнения към Съд-Съдилище, Румъния, касаеща получаване на консултация относно възможността за изпълнението на присъда №…/27.01.2016г. по наказателно дело №../294/2014г. на Съд-С..., окръг Сибиу, Румъния.

Преписката да се изпрати по компетентност на Дирекция "Международно правно сътрудничество и европейски въпроси" при Министерство на правосъдието.

Незабавно да се уведоми Бюро за наказателни изпълнения към Съд-С....

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия-докладчик: …………