О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 241 , гр. Добрич, 04. 04. 2017 г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти април две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛИЦА СТОЯНОВА

Разгледа докладваното от съдия Елица Стоянова гр. д. № 634 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Настоящото произнасяне е инициирано по молба, рег. № 2132/ 03.04.2017 г., депозирана от пълномощника на ищцата, за освобождаване на последната от заплащането на държавна такса за воденето на делото и на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК.

Независимо, че същата е депозирана от легитимирано лице, Окръжният съд намира, че не следва да я разглежда по същество, предвид следното:

Съдебното производство е образувано по искова молба, вх. № 7525/ 08.12.2016 г., с която С.Т.Б. – Г. ***, с ЕГН **********, чрез адв. Г.Д.Л. от ВАК, е предявила против Г.Х.Г. ***, с ЕГН **********, искове, както следва:

- За осъждането му да и заплати сумата от 64 000 лв., представляваща заплатена от ищцата цена за закупуването на недвижим имот: апартамент, находящ се на адрес гр. Д., със застроена площ от 108 кв. м., състоящ се от четири стаи, ниша, коридор, баня и клозет, три стаи, избено помещение в югоизточната страна на сградата, състоящо се от стая и ниша, 1/ 3 ид. части от коридора и сервизните помещения в избата, 1/ 3 ид. части от външните общи части на сградата, трегерите, колоните и др., 1/ 3 ид. част от въздуха, 1/ 2 ид. част от таванското помещение, както и от дворното място с площ от 144 кв. м. в идеални части, застроено и незастроено, от имот с пл. № 848, парцел ІІ, кв. 74 по плана на гр. Добрич, представляващо самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Добрич, поради съдебното и евинциране от имота с влязло в сила решение № 238/ 04.06.2013 г. по гр. д. № 488/ 2012 г. по описа на Добричкия окръжен съд, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното и изплащане;

- За осъждането му да и заплати сумата от 23 000 лв., представляващи разходи във връзка с покупко – продажбата на горния недвижим имот, както и с воденето на съдебни дела за отстраняването и от имота, също със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното и изплащане.

С разпореждане № 1513/ 12.12.2016 г. съдът и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК е указал на ищцата да отстрани нередовностите в исковата си молба съобразно мотивите на разпореждането, в които изрично е посочено, че исковата молба не е подписана, не е вписана в СлВп, подадена е от лице без представителна власт и претенциите не са уточнени.

С определение № 66/ 25.01.2017 г. съдът и на основание чл. 63 от ГПК е продължил срока за отстраняване нередовностите в исковата молба с 20 дни, считано от 21.01.2017 г.

С определение № 121/ 14.02.2017 г. съдът и на основание чл. 63 от ГПК е продължил срока за отстраняване нередовностите в исковата молба с 10 дни, считано от 10.02.2017 г.

С молба, рег. № 1286/ 23.02.2017 г. ищцовата страна е уточнила цената на своите претенции, както е потвърдила и представителната власт на пълномощника. Исковата молба не е била подписана и не е била вписана в СлВп.

В тази връзка с разпореждане № 267/ 24.02.2017 г. на ищцата, чрез процесуалния и представител, е било указано да внесе държавна такса по сметка на Окръжен съд гр. Добрич държавна такса в общ размер на 3 480 лв., включваща такава в размер на 2 560 лв. за първия и 920 лв. за втория иск, да подпише исковата молба и да впише същата в СлВп гр. Добрич.

Разпореждането е било връчено на пълномощника на страната на 22.03.2017 г.

С молбата, инициирала настоящото произнасяне, се настоява ищцата да бъде освободена от заплащане на държавна такса за водене на процеса.

Молбата не следва да бъде разгледана, тъй като нередовностите в исковата молба, дадени на страната на ищцата, не са били отстранени в указания от съда едноседмичен срок, изтекъл на 29.03.2017 г. Исковата молба и към настоящия момент не е подписана от нейния подател, нито е вписана в СлВп гр. Добрич. Това налага връщането и прекратяване производството по делото на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК. При липса на висящ процес разглеждането на въпроса относно освобождаването на ищцата от внасянето на държавна такса за воденето му е безпредметна.

Водим от горното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, рег. № 2132/ 03.04.2017 г., депозирана от пълномощника на ищцата С.Т.Б. – Г. ***, с ЕГН **********, за освобождаване на последната от заплащането на държавна такса за воденето на делото и на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК.

ВРЪЩА, на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, искова молба, вх. № 7525/ 08.12.2016 г., с която С.Т.Б. – Г. ***, с ЕГН **********, чрез адв. Г.Д.Л. от ВАК, е предявила против Г.Х.Г. ***, с ЕГН **********, искове, както следва:

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищцовата страна пред Апелативен съд гр. Варна.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: