О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 113, 19.04.2017г., гр.***
В ИМЕТО НА
НАРОДА
***кият окръжен съд,
наказателно отделение
На деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател Атанас Каменски
Членове: Деница Петрова
Марина Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия Д.Петрова в.н.ч.х.д. № 112 по
описа за 2017 година, за да се
произнесе съобрази следното:
С присъда №11/22.02.2017г. по н.ч.х.д.№737/2015г. ***кият районен съд е признал
подсъдимия К.А.К. за невиновен в това, че на 10.03.2015г.
в телевизионно интервю,осъществено чрез пряко включване по телефон в сутрешния
блок на „Нова телевизия” разпространил публични неверни твърдения с характер на
клевета:”С медийно отразяване текат пари от общинския бюджет към вашата
медия.....защо няма пешеходни пътеки в гр.***.......на ваш топ журналист се
наложи да плащаме сватбата”-престъпление по чл.148 ал.1 т.1 вр. чл.147 ал.1 от
НК и оправдал подсъдимия по повдигнатото обвинение. В тежест на частния
тъжител са възложени сторените по делото разноски.
Срещу така постановената
присъда е постъпила жалба от повереника на частния
тъжител ,в която е посочено , че присъдата е неправилна и незаконосъобразна. Не са заявени конкретни съображения в подкрепа на твърденията за неправилност и
незаконосъобразност на атакувания съдебен акт Заявеното искане е за
отмяна на присъдата и признаване подсъдимия за виновен.
Така
подадената бланкетна жалба въззивната инстанция намира, че не отговаря на
изискванията на чл.320 ал.1 от НПК-в нея
не са изложени каквито и да са съображения за неправилност на присъдата, неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се
събират и проверяват от въззивния съд. С подадената жалба
не се очертават конкретни съображения, поради които се
иска от въззивната инстанция да отмени постановената оправдателна присъда от
първата съдебна инстанция и да
постанови осъдителна такава.
В случая се касае за жалба от страна на
частното обвинение с искане за влошаване положението на подсъдимия, което
искане следва да бъде съответно, за да определи по ясен и недвусмислен начин
предмета на въззивната проверка.
Предвид горното жалбата е нередовна, тъй като
съдържанието й не отговаря на изискванията на чл.320 ал.1 от НПК. Доколкото
очевидно към датата на подаване на жалбата жалбоподателят не е бил запознат с
мотивите към присъдата, първоинстанционния съд е следвало да уведоми страната
за изготвяне на мотивите и даде възможност за отстраняване на пропуските в
жалбата /допълването й/ в 7-дневен срок , като укаже и последиците по чл.323
ал.1 от НПК при неотстраняване на
пропуските- а именно-връщане на жалбата.
С оглед горното производството пред въззивната
инстанция следва да бъде прекратено и делото върнато на РС-*** за извършване на действията по администриране на
жалбата в съответствие с чл.323 ал.1 т.1
във вр. с чл.320 ал.1 от НПК.
Водим от горното ***кият окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по в.н.ч.х.д. №112/2017г. по описа на ДОС и
ВРЪЩА делото на РС-*** за
изпълнение на указанията и привеждане на жалбата в съответствие с изискванията
на чл.320 ал.1 от НПК, съответно упражняване на правомощията на ДРС по чл.323 ал.1 т.1 от НПК.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.