Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ 73

 

гр. Добрич, 27.04.2017 г.

 

 

В      И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

 

          Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично заседание на четвърти април  две хиляди и седемнадесета година в състав:

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ АНГЕЛОВА       

                             ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ

                                                   МАРИНА ГЕОРГИЕВА            

при участието на секретар Б.М. – ЮСУФ разгледа   докладваното от  СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ в. т. д. № 38/2017 г. по описа на Д.кия окръжен съд. 

Въззивно търговско дело № 38/2017 г. по описа на Д.кия окръжен съд  е образувано по въззивна жалба на едноличен търговец М. П. с фирма ЕТ ”П. П. С. – М. П.“ гр. Д. срещу Решение № 1147/16.11.2016 г. по гр. д. № 1190/2016 г. по описа на Д.кия районен съд.

С атакуваният съдебен акт, първоинстанционният съд е осъдил ЕТ ”П. П. С. – М. П.“ гр. Д. да заплати на „Е. П. Е. Т.“ ЕООД гр. С.  сумата от 1 680.00 лв., представляваща размера на договореното навло, дължимо при неизпълнение на задълженията, посочени в заявка-договор № 993/19.02.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 29.06.2015 г. до окончателното изплащане, като отхвърля исковете за сумите от 293.37 лв., левова равностойност на 150.00 евро, представляваща неустойка за неявяване на автомобил на товарен адрес до 15.00 ч. на 20.02.2015 г. и на разтоварен адрес до 15.00 ч. на 23.02.2015 г.,  съгласно заявка-договор № 993/19.02.2015 г. и 391.16 лв., представляваща неустойка за отказ от изпълнение на задълженията по заявка-договор № 993/19.02.2015 г., съобщен по-късно от 1 час от получаването на заявката-договор, като е осъдил страните да заплатят дължимите разноски по делото.

Недоволен от постановеното решение е останал ответникът, който го обжалва в срок с оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила при постановяването му. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на исковата претенция.

Въззиваемата страна изразява становище за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт, като моли за неговото потвърждаване.

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн. чл. 258 и сл. ГПК, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Въззивната жалба е редовна по смисъла на чл. 267, ал. 1 ГПК, подадена е в срок от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Правомощията на въззивния съд съобразно разпоредбата на чл. 269 ГПК са да се произнесе служебно по валидността и допустимостта на обжалваното в цялост първоинстанционно решение, а по останалите въпроси – ограничително от посоченото в жалбата по отношение на пороците, водещи до неправилност на решението.

Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, поради което валидно.

Наличието на всички положителни и липсата на отрицателните процесуални предпоставки във връзка със съществуването и упражняването на правото на иск при постановяване на съдебното решение, обуславя неговата допустимост.  

Въззивният съд напълно споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, включително и крайният резултат по спора. По тези съображения не е необходимо повторното обсъждане на всички доказателства, доводи и възражения на страните и тъй като решаващата дейност е еднаква по обем за двете инстанции, на осн. чл. 272 ГПК обжалваното решение следва да бъде потвърдено, при препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, на въззивника следва да се присъдят сторените пред настоящата инстанция разноски, в размер на сумата от 370.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК и доказателства към него.  

Воден от гореизложеното, Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

                            Р       Е       Ш       И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1147/16.11.2016 г. по гр. д. № 11*/2016 г. по описа на Д.кия районен съд.

ОСЪЖДА едноличен търговец Милена И. Проданова с фирма ЕТ ”П. П. С. – М. П.“ гр. Д., ЖК „Д.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *  да заплати на „Е. П. Е. Т.“ ЕООД гр. С., ул. „В.“ № *, ет. *, ап. *, сумата от 370.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ ОБЖАЛВАНЕ.

       

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                      ЧЛЕНОВЕ:

                                                                   1.        

 

 2.