РЕШЕНИЕ№ 125

Добрич, 17.05.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание на двадесет и шести април през 2017г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

при секретаря С.Д. в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА в.гр.дело №129 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба вх.№293/13.02.2017г., от М.Д., роден на ***г., живущ в Република Турция, Ф.Х., родена на ***г., С.Д., роден на ***г., Н.Й., родена на ***г., всички живущи в Република Турция, със съдебен адрес ***.**** №2, чрез адв.К.Т., срещу решение №8/27.01.2017г. по гр.д.№9/2016г.на ТРС, в частта на уважените искове - за нищожността на съдебна делба на НИВА с площ 44,999 дка, имот № ****/ в землището на с. ****, общ.Тервел, между М.Д., Ф.Х., С.Д., Н.Й., Х.Д., извършена с решение по гр.д.№59/2014г. на ТРС, за установяване правата на собственост на Г.Х.А. и М.М.А. върху ¼ ид.част от делбения имот и за отмяна на нотариални актове за сделка до размера на същата ид.част.

Намират решението за неправилно и незаконосъобразно с доводи за недопустимост и неоснователност на уважените искове. Недопустимостта на иска за нищожност на съдебна делба се обосновава с твърдения, че ищците не са били страна в съдебното производството, приключило с решение за извършване на делба между наследниците на ****, каквито ищците не били. Със същото решение съдът отменил изцяло констативния нотариален акт, с който сънаследника **** Д. бил признат за собственик на цялата нива. По тази причина намират ищеца да не се легитимира като собственик на 1/4ид.част върху същия имот по договор за покупко -продажба с **** Д.. Ако съдът бил отменил констативният нотариален акт до размера на 1/4ид.част, прехвърлителната сделка щяла да породи ефект в същия размер и в делбения процес ищеца щял да замести **** Д.. При отмяна изцяло на констативния нотариален акт страни в делбения процес били само наследниците на ****. Решението по делбата била влязло в сила.То можело да Бъде атакувано само от страните в процеса или от наследник, който е изключен от делбата. Ищецът нито бил страна в делбения процес, нито наследник, поради което неоснователно съдът прогласил нищожността на съдебната делба, неоснователно признал на ищците права от 1/4ид.част от делбения имот, неоснователно отменил до размера на 1/4ид.част нотариалните актове, с които всеки от съделителите продали на трето лице получения дял. Искат отмяна на решението и прекратяване на производството поради недопустимост на исковете.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по жалбата е подаден от Г.Х.А. и М.М.А., чрез представляващия ги адвокат Н.Д., със становище за неоснователност на жалбата, за допустимост, правилност и обоснованост на обжалваното решение, и искане за потвърждаването му. От мотивите на жалбата не можели да се изведат конкретни нарушения на материалния закон, а още по-малко на съдопроизводствените правила. Съдържала твърдения, които не се подкрепяли от установени в хода на производството факти, още по-малко на база на установените факти можело да се споделят подобни правни изводи. Последователна и непротиворечива била практиката, че приобратателите на наследствен имот или на част от него са необходими и задължителни другари при извършване на делбата му.

При данни за връчване на решението на въззивниците на дата 01.02.2017г., въззивната жалба се явява подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.262 от ГПК, поради което е допустима и подлежи на разглеждане от ДОС съобразно правилото на чл.269 от ГПК.

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на на Г.Х.А. и М.М.А.,***, които основават правото си на собственост върху 1/4идеална част от земеделски имот- НИВА с площ 44,999 дка, имот № **** в землището на с. ****, общ.Тервел, на договор за покупко- продажба сключен от Г.Х.А. с **** Д. на 21.01.2013г. с н.а****. на нотариус с рег**** на НК. В последствие с решение №56/21.07.2014г. по гр.д.№59/2014г. на ТРС била допусната делба на същия имот между наследниците на **** ****- ответниците М.Д., Ф.Х., С.Д., Н.Й. и **** Д. /с права в имота от по 2/8ид.части за М.Д.Ф.Х. и **** Д., и от по 1/8ид.части за С.Д. и Н.Й./. Със същото решение бил отменен констативния нотариален акт №45 т.I, рег.№219, д.№35/2013г. на нотариус с рег.№***на НК, с който **** Д. бил признат за собственик по наследство и давност на имота. Сочи се и, че с решение от 11.12.2014г. по гр.д.№59/2014г. на ТРС е извършена делба на имота, който е разделен на пет нови имота, възложени съответно: в дял на М.Д. – нива от 11.250дка , съставляваща новообразуван имот ****; в дял на Ф.Х.– нива от 11.250дка , съставляваща новообразуван имот №****; в дял на С.Д.– нива от 5.624дка, съставляваща новообразуван имот ****; в дял на Н.Й. – нива от 5.625дка , съставляваща новообразуван имот №****, и в дял на **** Д.– нива от 11.250дка , съставляваща новообразуван имот ****. След приключване на делбата всички съделители се разпоредили с получените в собственост имоти в полза на ответника Д.В.Д. и от тях е образуван отново един имот с площ от 44.999дка с ****.

Сочи се, че по силата на договора са придобили в режим на СИО наследствените на **** Д. права в делбения имот от 1/4ид.част и са станали съсобственици наред с останалите четирима наследниците на ****. По тази причина съдебната делба на имота без тяхното участие била нищожна, а извършените от четиримата разпоредителни сделки в полза на ответника Д.В.Д. били недействителни по отношение на тях.

Обосновани от горните обстоятелства са заявени исканията за установяване нищожност на съдебната делба, за установяване правата им върху 1/4ид.част от делбения имот, по настоящем с ****, за прогласяване недействителност на извършените след делбата разпореждания.

Няма спор между страните относно фактическата обстановка, в хронологията и относно фактическите събития и правни действия, така, както е описана в исковата молба. Установява се и от събраните доказателства, че на наследниците на ****, п.1984г., с решение №13 от 21.11.1994 г. ПК гр.Тервел/сега ОСЗ гр.Тервел/, е възстановено правото на собственост върху НИВА с площ от 44.999 дка, имот ****,пета категория, в местността „****“, в землището на с.****, общ.Тервел. ****, п.1984г., е наследен от децата си М.Д., Ф.Х., Х.Д. и внуците си С.Д. и Н.Й., деца на починалия му син **** Д.. На 21.01.2013г. , след като се снабдил констативен нотариален акт**** г.на нотариус с рег**** на НК/ за собственост по наследство и давност върху реституирания земеделски имот, сънаследникът **** Д. се е разпоредил с него в полза на ищеца Г.Х.А. чрез договор за продажба, сключен с н.а****. на нотариус с рег**** на НК, вписан в Службата по вписванията вх.рег.№163, акт №61, том I, дело №55 от 21.01.2013г. Договорът е сключен от Г.Х.А. по време на брака му с ищцата М.М.А., датиращ от 1992г.

Година по-късно, а именно на 21.02.2014г. е входирана в Тервелски районен съд, а на 07.03.2014г. вписана и в СлВп, искова молба от сънаследниците М.Д., Ф.Х., С.Д. и Н.Й., срещу Х.Д., за делба на наследство от **** ****, п.1984г. - реституирания земеделски имот **** в с.****. В инициирания исков процес за ликвидиране на съсобствеността, ищците не са упражнили права по чл.76 от ЗН за прогласяване по отношение на тях недействителността на разпореждането от сънаследника Х.Д. в полза на настоящия ищец. Делбата е допусната с решение №56/21.07.2014г. по гр.д.№59/2014г. на ТРС между наследниците на **** ****- М.Д.Ф.Х. и **** Д., всеки с права в имота от по 2/8ид.части, и С.Д. и Н.Й., всеки с права от по 1/8ид.част, с последиците по чл.537 от КТ по отношение на констативния акт на Х.Д.. С решение №103/11.12.2014г. по гр.д.№59/2014г. на ТРС делбата е извършена, като всеки съделител-наследник е получил част от имота в реален дял съобразно квотата си. Така от недвижим имот № 003017 са образувани пет нови имота с ****, №****, ****, ****, №****. След делбата всеки от съделителите е отчуждил разпределения му имот в полза на ответника Д.В.Д. /нотариални актове за покупко-продажба с №№: 67,68,69,70 и 71 от 04.02.2015 г. по описа на нотариус **** на НК/. По молба на Д.В.Д. така придобитите от него имоти под ****, №****, ****, ****, №**** са обединени в един имот с нов номер ****.

По аргумент на изричната разпоредба на чл. 75, ал. 2 ЗН2, за да породи правно действие делбения съдебен акт, в делбата трябва да участват всички съсобственици . Неучастието на някои от тях води до нищожност на делбата от материално правно естество - нищожна е самата делба, а не решенията, с които е допусната и извършена. Принципно правилна е тезата на въззивниците за валидност на решенията, с които е допусната и извършена съдебна делба при неучастие на съсобственик. Валидното решение по нищожната на същото основание делба обаче не е пречка всеки от действителните собственици да предяви иск по чл.75, ал.2 от ЗН за установяване нищожността на делбата, да предяви нов иск за делба, тъй като нищожната съдебна делба не е породила целените материално правни последици-да прекрати съсобствеността между действителните съсобственици . В случая ищците се явяват съсобственици, тъй като по силата на разпоредителната сделка, извършена от Х.Д. преди завеждане на иска за делба, са придобили дела на същия в реституирания имот. При наследяване наследниците придобиват наследствената вещ/имот/ в съсобственост, като участието/делът/ на всеки в тази съсобственост е съобразно родствената му връзка и правилата на Закона за наследството. Основанието за придобиване е наследяването. Констативният нотариален акт не създава права и неговата отмяна не рефлектира върху съществуването на придобитите по наследяване права, каквато теза се развива от въззивниците. В случая делът на **** Д. в реституирания имот, определен съобразно чл.5 от ЗН е 1/4ид.част. Действително, радпоредбата на чл.76 от ЗН установява правилото, че актовете на разпореждане на сънаследник с отделна сънаследствена вещ /имот/ или с идеална част от такава са недействителни, ако не се паднат в негов дял при делбата. Недействителността по чл.76 от ЗН обаче е относителна/ТР№1/04 на ОСКГ на ВКС/, т.е. разпореждането поражда действие между страните и в случая извършеното от **** Д. разпореждане преди делбата е породило целените правни последици в обема на собствените му наследствени права/останалата част не е била негово притежание/. Разпореждането е недействително по отношение на останалите, неразпоредили се с дела си сънаследници , но тъй като никой от тях не е упражнил правото си по чл.76 от ЗН в първата фаза на съдебната делба, като съсобственик в делбата е следвало да участва купувача, т.е. настоящите ищци, а не продавача Х.Д.. Съсобствениците са задължителни другари и участието на всички съсобственици в делбата е задължително за да може делбеното производство да постигне целеният ефект - прекратяване на съсобствеността и да не се наложи това да стане в нов процес.След като в случая делбата е извършена без участието на всички съсобственици, т.е. без участието на ищците като такива, то на основание чл.75 от ЗН тя е нищожна. При нищожна делба конститутивното и действие не е настъпило, т.е. не е възникнала индивидуална собственост в полза на съделителите и последвалите разпореждания имат за предмет реални части от съсобствения имот, преди тези части да са придобили характер на самостоятелен обект. Вън от това съделителят Х.Д. и не притежава права в имота, които да прехвърли на приобретателя В., респ. ищците не са изгубили придобитите от Х.Д. по силата на разпоредителната от преди делбата сделка права в обем на 1/4ид.част от имота, поради придобиването им от ответника В..

Предявените от ищците установителни претенции/ за права на собственост в имота в обем на от1/4ид.част и за нищожност на съдебната Делба / са основателни и правилно уважени от районния съд. Недопустимо обаче по реда на чл.537, ал.2 от ГПК районния съд е отмененил до размера на 1/4ид.част нотариални актове за сделки, извършени след делбата. Нотариалният акт, обективиращ сделка не подлежи на отмяна или изменяване по реда на чл.537, ал.2 от ГПК/така ТР №3/2012г. ОСГК на ВКС/. На отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. Лицата, които претендират в исков процес самостоятелни права върху предмета на сделката, се ползват със защита срещу легитимиращото действие на нотариалния акт, който я обективира, чрез вписването на исковата молба, както и на постановеното в исковото производство съдебно решение/така Решение № 82 от 4.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6798/2013 г., II г. о., ГК/. Поради това решението в тази част следва да бъде обезсилено.

Съобразно изхода от производството по въззивната жалба в полза на въззиваемите Г.Х.А. и М.М.А. следва да се присъдят сторените от тях в настоящото производство съдебни-разноски в размер на 500лева адвокатско възнаграждение.

С оглед гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение №8/27.01.2017г. по гр.д.№9/2016г.на ТРС, в частта на установената нищожност на съдебна делба на нива с площ 44,999 дка, имот № ****/ в землището на с. ****, общ.Тервел, между М.Д., Ф.Х., С.Д., Н.Й., Х.Д., извършена с решение по гр.д.№59/2014г. на ТРС, и в частта на установяване правата на собственост на Г.Х.А. и М.М.А. върху 1/4ид.част от същия имот.

ОБЕЗСИЛВА решение №8/27.01.2017г. по гр.д.№9/2016г.на ТРС, в частта в която са отменени на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, до 1/4 ид. части нотариален акт № ****., вписан в Службата по вписванията с вх. peг. № 244/04.02.2015г., акт № 156, том 1, дело № 91, сключен между Х.Д. и Д.В.Д. с предмет имот № ****; нотариален акт № ****., вписан в Службата по вписванията с вх. peг. № 242/04.02.2015г., акт № 154, том 1, сключен между С.Д. и Д.В.Д. с предмет имот № ****; нотариален акт № ****г., вписан в Службата по вписванията с вх. peг. № 243/04.02.2015г„ акт № 155, том 1, дело № сключен между Ф.Х. и Д.В.Д. с предмет имот № ****; нотариален акт № ****., вписан в Службата по вписванията с вх. peг. № 245/04.02.2015г. акт № 157, том 1, сключен между Н.Й. и Д.В.Д. с предмет имот № **** и нотариален акт № ****., вписан в Службата по вписванията с вх. peг. № 246/04.02.2015г., акт № 158, том 1, дело №93 сключен между М.Д. и Д.В.Д. с предмет имот № ****. и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.

ОСЪЖДА М.Д., роден на ***г., живущ в Република Турция, Ф.Х., родена на ***г., С.Д., роден на ***г., Н.Й., родена на ***г., всички живущи в Република Турция, със съдебен адрес ***.**** №2, чрез адв.К.Т., ДА ЗАПЛАТЯТ НА Г.Х.А. и М.М.А.,***, съдебно деловодни разноски в размер на 500лева адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване при условията на чл. 280 ал. 1 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.