П Р О Т О К О Л

Гр. Добрич, 09.05.2017 година.

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав:

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

При участието на секретаря С.Д., сложи за разглеждане гражданско дело № 665 по описа за 2016 година, докладвано от Председателя.

         На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д.Д.Б. – редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

ОБЩИНА ГРАД Д. – редовно призована, се представлява от старши юрисконсулт Ц. Т. Е., редовно упълномощена от днес.

Е.Д.Г. – Н. – редовно призована, се явява лично и с адвокат И.Ж., редовно упълномощена.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ АРХ. В. И.Т.И. – редовно призовано, се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва:

Постъпила е молба, вх.рег. № 2827/04.05.2017 г., от ищеца по делото Д.Д.Б., с която е посочил, че оттегля изцяло предявените от него искове и иска производството по делото да бъде прекратено.

Ищецът Д.Б. – Поддържам молбата. Оттеглям предявените искове.

Адв. Ж. – Има право ищецът да оттегли в първото съдебно заседание исковете, но Ви моля да ни присъдите направените по делото разноски при прекратяване на производството.

Ст.юк.Е. – Аз също претендирам разноски по делото, юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, като взе предвид, че по делото е изготвена назначената съдебно-техническа експертиза, намира, че въпреки оттеглянето на молбата следва да се изплати възнаграждението на вещото лице.

Вещото лице арх.В. Т. – И. – Представям справка-декларация. Имам и друга направена сметка.

Ищецът Д.Б. – Не желая да се запознавам със справката-декларация на вещото лице, но при условие, че експертизата не е разгледана и не е приета, при едно подробно обсъждане, какво ще остане от нея? Никой не оспорва, че вещото лице е работило. Въпросът е в размера на това, което трябва да получи. В едно открито съдебно заседание могат да се коригират много неща по отношение на експертизата и най-вече на въпросите, които са зададени от нас, без да навлизам в подробности, е отговорило 50 на 100. Не означава, че няма да се изплати възнаграждение, естествено, но не означава също и за несвършена работа.

СЪДЪТ, като се запозна със справката-декларация на вещото лице,

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за извършената от него работа в размер на 603,75 лв. и за разходите за извършване на работата – 57,40 лв.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице арх.В. И.Т. – И. 200 лв. от внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца Д.Д.Б. и ответницата Е.Д.Г. – Н. в едноседмичен срок от днес всеки от тях да внесе по сметка на съда по 230,67 лв.

След представяне на доказателства за внесените суми, същите да се изплатят на вещото лице.

УКАЗВА на ищеца Д.Д.Б. и на ответницата Е.Д.Г. – Н., че в случай, че не изпълнят това и останат задължени за разноски, съдът ще издаде определение за принудителното им събиране.

Адв. Ж. – След като Вие сте ни задължили да довнесем сумите за вещо лице и след като подлежат на принудително събиране от моята доверителка, те следва да бъдат присъдени преди да бъдат внесени. Така или иначе от нея ще се търсят сумите.

СЪДЪТ, като взе предвид молбата на ищеца, с която същият оттегля предявените от него искове, намира, че делото следва да бъде прекратено.

В съответствие с чл. 78 ал. 4 от ГПК ответниците имат право на разноските, които те са сторили по делото.

За ответницата Е.Д.Г. – Н. разноските се изразяват в 1 200 лв., платени за адвокатско възнаграждение, и 100 лв. за вещо лице.

За ответната ОБЩИНА ГРАД Д., доколкото същата днес е представлявана от юрисконсулт и на основание чл. 78 ал.8 от ГПК има право на възнаграждение в размер на 500 лв.

С оглед изложеното и на основание чл. 232 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: № 555

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 655/2016 г. по описа на Окръжен съд гр.Добрич.

ОСЪЖДА Д.Д.Б., ЕГН **********,***, да заплати на Е.Д.Г. – Н., ЕГН **********,***, сумата 1 200 лв., съставляваща платено от ответницата адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция, и сумата 100 лв., съставляваща платени от същата ответница разноски за вещо лице.

ОСЪЖДА Д.Д.Б., ЕГН ********** ***, да заплати на ОБЩИНА ГРАД Д. юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от днес с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна.

Делото приключи в 14.15 часа.

Протоколът е изготвен на 09.05.2017 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     СЕКРЕТАР: