Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

№ 94

Гр.Добрич ,22.05.2017 година

 

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

Добрички окръжен съд,Търговско отделение,в открито съдебно заседание,проведено на девети май,две хиляди и седемнадесета година в състав:

                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

при секретаря Нели Бъчварова

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

т.дело №  267 по описа за 2017 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

 

           Производството е по реда на чл.608,чл.625 и сл. от Търговския закон.

           Постъпила е искова молба от  Национална агенция за приходите  срещу «В.» ООД ЕИК ***от гр.Добрич по чл.630,ал.2 от ТЗ.

          В молбата на кредитора се твърди ,че поради неизпълнение на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /САПАРД/ и съответно издадена заповед за изпъленение на парично задължение и образувано изпълнително дело №2394/2013 г. ответното дружество дължи на ДФ»Земеделие» сумата от  105 468,43 лв.

          Иска се обявяване неплатежоспособността на длъжника  и  откриване производство по несъстоятелност.

          Ответното по молбата дружество намира молбата за неоснователна.

          Добрички окръжен съд,на основание чл.188 ГПК,като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

          За установяване финансово състояние на дружеството-длъжник към момента на подаване на молбите за откриване на производство по несъстоятелност беше назначена съдебно-счетоводна експертиза.

          След обсъждане на събраните доказателства, съдът намира, че молбата е основателна и следва да се постанови решение по чл. 630 от ТЗ, по следните съображения:

Производство по несъстоятелност се открива при неплатежоспособност /чл. 607а, ал. 1 ТЗ/, както и при свръхзадълженост /чл. 607а, ал. 2 ТЗ/.  Неплатежоспособност е налице при наличието на следните материалноправни предпоставки, визирани в чл. 608, ал. 1 ТЗ - 1. длъжникът има качество на търговец, 2. не е в състояние да изпълни парично задължение и 3. задължението произтича от търговска сделка или представлява публичноправно задължение към държавата и общината, свързано с търговската дейност. Следователно, релевантни за неплатежоспособността по смисъла на закона са правното качеството на длъжника като търговец и търговския характер на сделката, от която произтича вземането. Тези изисквания съответстват на същността и основните цели на търговското право като система от норми, уреждащи правното положение на търговците в стопанския оборот и сделките, които те сключват в това си качество. В случая безспорно е налице първата предпоставка на закона, тъй като длъжникът е търговско дружество, но и втората и третата, доколкото може да се приеме за установено парично задължение на ответника към молителя, основано на сделки, която могат да се квалифицират като търговски.

Нама спор,че задължението на длъжника произтича от договор,сключен от  длъжника търговец , с търговска цел,а кредитирането е осъществено,за да бъдат вложени  в осъществяваната от него  дейност по занятие .

При така установеното основание на задълженията на ответника  и липсата на изпълнение , следва да се приеме, че са налице материално правните предпоставки по чл. 608 от ТЗ за обявяване неплатежоспособност,  като се вземат предвид и констатациите на вещото лице, че дружеството има неизпълнени изискуеми задължения и към други кредитори.

 Конкретно към кредитора молител  Национална агенция за приходите  /съответно към ДФ «Земеделие»/, съгласно заключението на вещото лице,задължението е в размер на 106 063,66  лв. към датата на подаване на молбата.

Съгласно заключението на вещото лице,ответното дружество има публични задължения в размер на 106 063,66 лв.,а общо задълженията му са в размер на 1 137 000 лв./от които :задължения към собственици в размер на 809 000 лв.;задължения за лихви в размер на 103 000 лв..задължение от заем в размер на 78 000 лв. и към други кредитори,в размер на 40 000 лв./.

Публичните му задължения са по изп.лист по ч.гр.дело №340/2011 г. от 09.02.2011 г. и са в размер на 9% от всички задължения.

          Съобразно наличната информация,размерът на краткотрайните и дълготрайни активи на длъжника, структурата на краткотрайните му активи, размерът на вземанията му и техния произход, структурата на задълженията му и размерът на публичноправните му задължения са изследвани за периода 31.12.2014- 31.12.2015г.,както и към датата на изготвяне на заключението.

           При преглед на отчетените приходи на дружеството,съответно разходи,вещото лице установява,че през изследваните финансови години,дружеството е отчитало отрицателни финансови резултати-загуби,което е причина и за декапитализацията му.Видимо от края на 2012 г. дружеството е икономически неактивно.

           Видно от заключението на вещото лице,предприятието разполага с дълготрайни материални активи-сгради и машини,в размер на 102 000 лв. и 7 000 лв. машини и съоръжения,по балансова стойност.По отношение на краткотрайните активи се установява,че те са в размер на 308 000 лв.

         Предвид липсата на краткотрайни ликвидни активи и липсата на категоричност по отношение на вземанията,вещото лице заявява,че дружеството не е в състояние да погасява изискуемите си,краткосрочни задължения.Затрудненията са с траен и необратим характер,тъй като няма активи на базата на което може да се започне нова дейност.

         Коефициентите на обща и бърза ликвидност са под единица,но коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност,са с нулеви стойности.

Това означава,че още в края на 2012 г. трайно е настъпила тенденция на неплатежоспособност, без да са налице възможности за подобряване на икономическото състояние,тъй като дружеството не развива дейност от 31.12.2013 г.

С оглед изводите на експерта , следва да се приеме, че от началото на 2013 г. е започнало трайно състояние на неплатежоспособност, което за периода от 2013 до края на 2016 г. се е превърнало  и в необратимо състояние.

           Тъй като съгласно експертното заключение длъжникът не разполага с дългосрочни и краткосрочни материални активи,провеждането на производство по несъстоятелност,би било самоцелно и невъзможно,производството следва да бъде спряно.

          Воден от гореизложеното и на основание чл.632,ал.1 от ТЗ,Добрички окръжен съд

 

 

 

Р       Е      Ш      И  :

 

          ОБЯВЯВА   НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА   на  «В.» ООД ЕИК ***,гр.Добрич,   с начална дата на неплатежоспособност 01.01.2013 г.   

          ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА ТЪРГОВЕЦА.

          ПРЕКРАТЯВА  правомощията на длъжника да управлява и се разпорежда с имущество,включено в масата на несъстоятелността.    

          ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на    «В.» ООД ЕИК ***,гр.Добрич . 

           ПОСТАНОВАВА прекратяване на дейността на предприятието.

           ОБЯВЯВА  В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ «В.» ООД ЕИК ***,гр.Добрич.

           СПИРА производството по несъстоятелност.

           ОСЪЖДА  «В.» ООД ЕИК ***гр.Добрич , да заплати по сметката на ДОС,сумата от 250  лв. държавна такса за производството.

            Решението подлежи на незабавно изпълнение чрез вписването му в съдебния и  в Търговския регистър.

           Делото да се докладва след изтичане на една година от вписване  на  решението, или по-рано, ако бъде поискано възобновяване на производството по несъстоятелност от длъжник или кредитор, при условията на чл.632, ал.2 от ТЗ.     

          Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

                                                                  

 

                                                                                         Окръжен съдия: