О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 262

Гр.Добрич, 30.05.2017 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд търговско отделение

На тридесети май 2017 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:ТТАНЯ АНГЕЛОВА

ЕВА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.частно търговско дело № 118 по описа за 2017 год.,

за да се произнесе съобрази следното:

Производството е реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Делото е образувано въз основа на частна жалба на П.Д.П., ЕГН ********** с адрес *** и адрес за кореспонденция гр. В.срещу Определение № 44 от 13.03.2017г., постановено от РС - Тервел по гр.д. № 26 по описа на съда за 2017г., с което се прекратява съдебното производство по делото и същото се изпраща по компетентност на РС - Р.. В жалбата се твърди, че съобразно местонахождението на недвижимия имот - предмет на процесния да бъде разгледано от РС - Тервел.

В срока по чл.276, ал.1 от ГПК насрещната страна по частната жалба не е подала отговор.

По отношение допустимостта на депозираната частна жалба - настоящата жалба е депозирана от процесуално легитимно лице в предоставения по чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и като такава е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

След като се запозна с приложените към делото документи Въззивната инстанция установи следното :

Производството пред първата инстанция е било образувано въз основа на искова молба от П.Д.П., ЕГН ********** с адрес *** и адрес за кореспонденция гр. В.срещу А.И.Т., ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Р. и И.К.П., ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Р.. С исковата молба се иска да бъде прогласена нищожност на Договор за аренда на земеделски земи № 24673 от 23.11.2015г.

Въззивната инстанция намира мотивите, с които районния съд е постановил обжалвания съдебен акт, за правилни и законосъобразни. Въпреки че недвижимият имот - предмет на процесния договор за аренда, се намира на територията на община Тервел, предмет на съдебното производство е самия договор за аренда и не попада в хипотезата на чл. 109 от ГПК, който урежда подсъдността по местонахождение на недвижим имот. Съгласно разпоредбата на чл. 109 от ГПК исковете за вещни права върху недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот, за граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът. По местонахождението на имота се предявяват и искове за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот.

Договорът за аренда на земеделски земи е договор, който има единствено облигационноправно действие и не касае собствеността - не касае вещните права върху недвижимия имот.

Въз основа на изложеното Въззивната инстанция счита, че в настоящия случай местната подсъдност на съдебното производство следва да се определи според общия принцип на чл. 105 от ГПК, който повелява искът да се предяви пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Видно от приложеното по делото, постоянните адреси на двамата ответници са в гр. Р., следователно районният съд правилно и законосъобразно е прекратил образуваното производство и е изпратил делото по компетентност на РС - Р..

Настоящото определение не попада в кръга на визираните в чл. 274, ал. 3 ГПК и не подлежи на обжалване пред касационната инстанция

Водим от горното, Добрички окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 44 от 13.03.2017г.,

постановено от РС - Тервел по гр.д. № 26 по описа на съда за 2017г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.