Р Е Ш Е Н И Е

№ 156

12 .06.2017г.гр.Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди и седемнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.АЛБЕНА ПЕЕВА

2.ЕЛИЦА СТОЯНОВА

при секретаря Павлина Пенева в присъствието на прокурора,разгледа докладваното от съдията Ал.Пеева в.гр.д.153 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК .

Образувано е по въззивна жалба от Б.С. И. *** чрез адв.Г.А. срещу решение №5/16.01.2017г., постановено по гр.д. 242/2016г.ТРС ,с което е отхвърлен предявеният му иск срещу В.Х. М. по чл.59 ал.9 от СК като неоснователен .

Сочи се ,че Дирекция „Социално подпомагане „Тервел не са представили социален доклад ,поради факта, че детето е извън България .Освен това между страните бил налице същия спор поставен на разглеждане пред съд в Турция ,който щял да има значение за резултата по настоящия спор.

Постъпил е отговор от въззиваемата чрез особен представител адв. Ат.А. ,с който се оспорва жалбата.

По повод жалбата Добричкият окръжен съд разгледа, съдържащите се в нея оплаквания ,становището на страните и с оглед тях и събраните по делото доказателства провери обжалваното решение и основателността на иска ,като приема за установено следното :

Въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Първоинстанционното производството е образувано по искова молба от Б.С. И. срещу В.Х. М. за предоставяне упражняването на родителските права на детето С.Б.С. с ЕГН ********** на бащата с осъждането на майката да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лв. ,считано от завеждане на исковата молба .

В условие на евентуалност се иска промяна на режима на лични отношения .

Твърдяно е ,че бракът на страните е прекратен с развод като упражняването на родителските права върху детето С. са предоставени на майката.След като се е снабдила със съдебно решение за извеждане на детето извън страната за 2 седмици ,тя го е извела в Турция и не го е върнала.По този начин контактите на бащата с детето били ограничени.

В отговор ответникът чрез особен представител адв. А. е оспорил иска .

При така установеното съдът намира следното :

Не е спорно ,че бракът между страните е прекратен с развод с решение по гр.д. 1611/2010г. на РС-Силистра .

Не е спорно и че с решение по гр.д. 433/2011г. на РС –Тервел е разрешено на детето да му бъде издаден задграничен паспорт и да пътува в Турция за период от 2 седмици през всяка календарна година.

Установено е и че е бил предявен иск от ответницата срещу ищеца за промяна на обичайния режим на лични отношения с детето на всяка една година през летните месеци от 10.06.до 01.09 и по три дни по време на религиозните празници ,който иск е отхвърлен от съда .

Установено е още, че бащата е провел производство за отвличане на дете по реда на Хагската конвенция , проведено в съд в Турция като въззивната инстанция по него отменя решението ,с което е отхвърлен иска .

От представения социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане „-Дулово се установява ,че от 5 години са прекъснати контактите между детето и неговия баща,който го е видял само за 5 минути пред блока ,в който живее.Ищецът живее в жилище на родителите си като има самостоятелни стаи за него и детето . Подпомаган е от тях и сестра си ,която работи в чужбина. Обработва 50 дка земеделска земя -25 дка собствена и 25 дка под аренда. С месечни доходи е от 1000-1300лв.

От разпитаните св.Р. ** и Л. ** се установява ,че от три години детето е с майка си в Турция .Ищецът отишъл в Турция ,за да го види ,но това било възможно само за 5 минути пред входа на жилището ,в което то живее.Имало е опити и за други срещи ,но детето не му е било дадено .Бащата бил с добри доходи и битови условия.

От правна страна съдът намира следното :

Предметът на производството по връщане на дете по Хагската конвенция е различен от това по чл.59ал.9 от СК .Между двете производства не съществува връзка на преюдициалност .За изследване най-доброто за детето в негов интерес са обстоятелствата по чл.59 ал.4 от СК .

В случая с ограничаване личните контакти от страна на майката на детето с бащата е накърнено правото на детето на лични отношения с ищеца .Това ограничаване не е в интерес на детето и представлява промяна на обстоятелствата по смисъла на чл. 59ал.9 от СК . От друга страна от социалния доклад и свидетелските показания се доказват критериите, от които се ръководи съда за :възпитателски качества на родителя, полагане до момента грижи за осъществяване контакти с детето, желанието на родителя , възможност за подпомагане от трети лица,добри битови условия .

В конкретния случай майката бездейства и по време на процеса не доказва свои родителски качества и обстоятелства по посочените критерии.

Искът е основателен и следва да бъде уважен като упражняването на родителските права бъдат предоставени на бащата с определен обичаен режим на лични контакти с майката:всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09ч. до 18ч.по местоживеене на детето и един месец през лятото ,когато бащата не ползва платен годишен отпуск .

По отношение на издръжката съдът намира ,че същата следва да бъде определена в размер на 150лв. месечно ,платима от ответницата, считано от влизане на решението в сила .

С оглед резултата от спора ответницата следва да бъде осъдена да заплати ДТ по сметка на ДОС в размер на 216лв.

Решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо него постановено ново.

Водим от горното ,Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение №5/16.01.2017г. ,постановено по гр.д. 242/2016г.ТРС и вместо него постановява :

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето С. с ЕГН ********** на бащата Б.С. И. с ЕГН ********** *** и определя местоживеене ***.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката В.Х.И. с ЕГН ********** с детето С. *** и трета събота и неделя от месеца от 09ч. до 18ч. по местоживеене на детето и един месец през лятото, когато бащата не ползва платен годишен отпуск .

ОСЪЖДА МАЙКАТА В.Х.И. с ЕГН ********** *** с адрес в Турция ,Чорлу , ** ,кв.***, ул.“**“ **№2/39 да заплаща месечна издръжка в размер на по 150 лв. ,чрез неговия законен представител Б.С. И. с ЕГН ********** ***, считано от влизане на решението в сила ,ведно със законната лихва за забавата за всяка закъсняла вноска до настъпване на причини за изменяне или прекратяване на издръжката .

ОСЪЖДА В.Х.И. с ЕГН ********** *** ,с адрес в Турция ,Чорлу , ** ,кв.** , ул.“**“ **№2/39 да заплати ДТ в размер на 216лв. върху определения размер на издръжката по сметка на Окръжен съд-Добрич .

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок пред ВКС .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.