РЕШЕНИЕ

№177

гр.Добрич,29.06.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публичното заседание на дванадесети юни  през 2017г.в състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

                                                              ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

                                                                                 ЕЛИЦА СТОЯНОВА

при секретаря СТЕЛА ДИМОВА в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА в.гр.дело №192 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба вх.№1187/29.03.2017г., от Т.И.Р. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Ц.Г.-ДАК, срещу решение №35/02.03.2017г. по гр.д.№279/2016г. на Районен съд гр.Ген.Тошево, в частта  в която се РАЗРЕШАВА на детето С. С. Т. да пътува без съгласието на баща си С.Т.С. в страните от Е. с., както и в С., М. и Ч. г. за екскурзии и за участие- по всяко време,  в международни турнири по хокей на трева, придружено от неговата майка Т.И.Р., през есенната, зимната и лятната ваканция на детето през нечетните години, през коледната и пролетната ваканция на детето през нечетните години, както и през великденските празници детето да пътува в чужбина с майка си към същите дестинации само през нечетните години, и в частта в която се    РАЗРЕШАВА на детето С. С. да пътува без съгласието на майка си Т.И.Р. в страните от Е. с., както и в С., М. и Ч. г. за екскурзии и за участие- по всяко време, в международни турнири по хокей на трева, придружено от неговия баща С.Т.С., през есенната, зимната и лятната ваканция на детето през четните години, през коледната и пролетната ваканция на детето през четните години, както и през великденските празници детето да пътува в чужбина с баща си към същите дестинации само през четните години.

         С жалбата подробно се преповтарят доводите и исканията на всяка една от страните за заместване на съгласието на всяка една от тях за пътуване на детето в чужбина. Конкретните оплакванията се свеждат до разрешаване на пътувания на детето в чужбина не така както са поискани от страните. Сочи се, че като постановил детето да пътува с единия родител през четни, а с другия през нечетни години, съдът не само не уважил нейната претенция, която била за конкретни поводи през всяка година от валидността на международния паспорт, а не за четни и нечетни години,  но не уважил и претенцията на бащата, който искал да пътува с детето в чужбина през есенната, зимната и лятната ваканция на всяка нечетна година, през коледната и пролетната ваканция на всяка четна година, а през великденските празници-през четни или нечетни години. Решението не защитавало интереса на детето, защото го ограничавало през една и съща година да пътува и с майка си и с баща си. Неправилно съдът приложил по аналогия режима на лични отношения между деца и родители, който имал различни цели и регулирал други отношения. Иска отмяна на решението и уважаване на искането и, така, както е заявено, както и отхвърляне изцяло на искането на бащата като неоснователно и недоказано. Последният не установил мястото на пътуване и отсядане, начин на осигуряване на нормален и безопасен престой на детето с осигурена храна и подслон. Работел и по пет дни в месеца, за което получавал 120лева възнаграждение. Хроничното заболяване на детето от астма носело риск от пътуванията на детето на далечни разстояния само с баща си, тъй като същият не е полагал и не полага ежедневни грижи за детето и не е запознат с особеностите на заболяването му и терапията му.

По подадената от въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК С.Т.С. не е депозирал писмен отговор. В хода на производството я оспорва и заявява искане да му бъде дадена възможност да взема детето си както е посочено в решението.

При данни,че решение №35/02.03.2017г. по гр.д.№279/2016г. на Ррайонен съд гр.Ген.Тошево е връчено на въззивника на дата 14.03.2017г.., въззивната жалба, изпратена по пощата на 28.03.2017г.се явява подадена в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК.

          Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се в нея оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях и събраните по делото доказателства, в рамките на правомощията си по чл.269 от ГПК провери обжалваното решение и основателността на иска, като приема за установено следното: 

Предмет на гр.д.№279/2016г. на Районен съд гр.Ген.Тошево, е спор между Т.И.Р. с ЕГН ********** от гр.Ген.Тошево, и С.Т.С. с ЕГН ********** ***, като родители на малолетния С. С. Т. с ЕГН **********, относно снабдяване на детето със задграничен паспорт и пътуването зад граница.

Майката Т.И.Р. е поискала заместване съгласието на бащата С.Т.С. за снабдяване на детето с паспорт и пътуването му зад граница за срока на валидност на международния му паспорт, до Ф. Р. Г.и останалите държави-членки на Е. с., през времето на училищните ваканции с цел туризъм и гостуване на сестра и във ФРГ, и до С., М., Ч. г.съобразно турнирните програми с цел извънкласни занимания -участие в международни спортни изяви на отбора по хокей на трева.  Бащата е заявил искане за заместване съгласието на майката за пътуване на детето зад граница до С., М., Ч. г.и държави-членки на Е. с.за срока на валидност на международния му паспорт, през есенната, зимна и лятна ваканция на нечетните години, през коледната и пролетната ваканция на нечетните години, приз Великденските празници-през четните или нечетните години, с цел туризъм/екскурзии с образователна и развлекателна цел/.

Всеки от двамата иска разрешение, заместващо съгласието на другия във връзка не с конкретни, а с възможни бъдещи пътувания на детето в една част с идентична цел –туризъм, а майката и във връзка с възможни бъдещи пътувания до ФРГ с цел гостуване на роднина, и до С., М., Ч. г.с цел извънкласни занимания. Искането и на двамата е уважено, като предмет на въззивното обжалване е както решението в частта, с която е заместено съгласието на майката  детето да пътува зад граница със своя баща до държави –членки на ЕС, С., М. и Ч. г. за екскурзии и за участие- по всяко време, в международни турнири по хокей на трева, през учебните ваканции/есенната, зимната, лятната коледната, пролетната ваканция, великденските празници/ на четните години , но и относно времето на даденото разрешение в частта, в която  е заместено съгласието на бащата детето да пътува зад граница със своята майка до държави-членки на ЕС, С., М. и Ч.г., за екскурзии и за участие- по всяко време,  в международни турнири по хокей на трева, през учебните ваканции/есенната, зимната, лятната коледната, пролетната ваканция, великденските празници/ на нечетните години. Решението в частта на уважения иск на майката за заместване съгласието на бащата за издаване на паспорт на детето и пътуване не е обжалвано.

При обсъждане на събраните доказателства, обсъдени и от районния съд, настоящата инстанция намира за установен произхода на детето Станислав от страните като негови родители/удостоверение л.6 от делото на ГТРС/. Страните са съжителствали на съпружески начала и след раздялата им, която датира от 2013г.,  детето живее с  майката в гр.Д., която полага непосредствени грижи за неговото отглеждане и възпитание. Бащата живее в гр.Л.. И двамата родители са трудово ангажирани. След раздялата между родителите е имало добра комуникация по повод детето, разбирателство относно личните отношения между бащата и детето. Бащата се срещал с детето в дома на майката. Майката водела детето в дома му в гр.Л.. С оглед разбирателството между родителите по повод детето не е искана съдебна итервенция по въпросите за упражняване на родителските права, издръжка и режим на лични отношения. Отношенията межди родителите са се влошили м.март 2014г, когато майката е поискала съгласието на бащата за пътуване на детето до ФРГ. на гости на сестра и. Бащата е отказал, защото майката не пуснала детето през лятото на 2013г. с него на море. В този смисъл са и събраните гласни доказателства чрез разпита на св.Р. И.Р., сестра на майката, и св.Р. Й. Р., приятел на бащата. Налице е липса на воля за сътрудничество в интерес на детето, която прави съдебната намеса необходима и допустима.

Въпросът, свързан с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това при разногласие на родителите е от категорията на спорна съдебна администрация, при решаването на който съдът прави преценка за целесъобразност. В производството по спорна съдебна администрация по реда на  чл. 127а СК съдът не е обвързан от формулираното от молителя искане относно брой пътувания, период от време и определени държави. В рамките на заявеното искане съдът разполага с власт да разреши конкретни пътувания в период от време, различен от първоначално заявения и до определени държави, част от поисканите с молбата, или да разреши неограничен брой пътувания, но до определени държави. Водещи и най-важни при решаване на въпроса за заместване съгласието на единия родител за пътуване в чужбина са интересите на детето. /така Решение № 403 от 29.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6903/2014 г., IV г. о./ . Интересът на детето е самостоятелен и не се предопределя от възможностите за реализация на правата, с които разполагат родителите /правото на упражняване на родителски права, режима на лични отношения/, от техните лични интереси, емоции и желания. Тъй като нормата на  чл. 127а от СК е обща и не изисква съдът задължително да се произнася по конкретни въпросите относно срока, продължителността, честота на пътуване и др., съдът дължи изрично произнасяне само ако установи по делото, че по тях е налице спор между родителите./решение № 295 от 4.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3212/2015 г., III г. о./

Детето понастоящем е 6 годишно/родено на ***/.През учебната 2016/2017г. е посещавало трета подготвителна група в Детска градина”Първи юни”гр.Ген.Тошево. По данни от социалния доклад, пред социалния работник учителя  на детето г-жа Сийка Василева го описва като кротко дете, спазващо реда и дисциплината, не създаващо проблеми, контактуващо добре със своите връстници. Тренира хокей на трева от 2015г./св.Петя И. Панева, треньор/ в клуб”СТИК-ГТ”/състезателна карта л.78 от делото на ГТРС/. През 2013г. му е поставена диагноза „астма с преобладаващ алергичен компонент” ,за което през годините е провеждано лечение от личен лекар д-р Ж.С. В хода на социалното проучване е проведена среща с д-р Ж.С., според която заболяването е почти овладяно. Детето е добре обгрижвано в средата, в която живее. Познава добре роднините си по бащина и майчина линия. Майката осигурява адекватни грижи за детето. Бащата се интересува от развитието му по-често по телефона.

Родителят има право и е длъжен да се грижи за физическото, умственото, нравственото и социалното развитие на детето/чл.125, ал.1 от СК/, а детето има право да бъде отглеждано и възпитано по начин, който да осигурява неговото нормално физическо, умствено, нравствено и социално развитие/чл. 124, ал. 1 СК/.  За нормалното социалното и психическо развитие на едно дете, за формирането му като личност, освен контактуването и с двамата родителя, е необходимо и да придобива непосредствени впечатления от света като опознава други страни и култури, осъществява полезни социални контакти. При установената по-горе фактическа обстановка съдът намира, че сочената от бащата цел на възможните пътувания - туризъм/екскурзии с образователна и развлекателна цел /, разкриват интерес у детето да посети коя да е страна от европейската общност, С., М., Ч.г., с бащата си, да види заедно с него други страни и култури, нови и интересни места. Възможността за съвместните пътувания на детето с бащата кореспондира и с интереса на детето от пълноценните контакти с него, задължителни за хармоничното му развитие като личност. Тъй като детето навлиза в ученическа възраст/през учебната 2017/2018г. ще бъде ученик в първи клас/, тези пътувания следва да се разрешат през учебните ваканции,т.е. без отсъствие от училище. При установеното към момента стабилно здравословно състояние на детето, липсата на компрометиращи родителските качества на бащата обстоятелства, няма основание да се приеме, че пътуванията на детето с бащата крият рискове за неговото здраве, безопасността, сигурността, контрола върху поведението и социалните му контакти по време на пътуване и по време на престоя на детето в чуждата държава. Опасенията на майката за липсата на опит у бащата за адекватна грижа за детето при обостряне на заболяването, при липса на доказателства за нуждата от специален опит за провеждане терапията на детето, както и на доказателства, пораждащи най-малкото съмнения в родителския капацитет на бащата, са хипотетични и не могат да са аргумент за отказ да се даде съгласие за пътуване на детето с баща си в чужбина. В този смисъл правилно е уважено искането на бащата за заместване съгласието на майката за пътуването на детето с него до страните от Европейската общност, С., М., Ч. г.с цел туризъм. Разрешението, заместващо съгласието на майката обаче следва да се даде в рамките на заявеното искане от бащата относно времето на пътуванията - през есенната, зимната и лятната ваканция на нечетните години , коледната и пролетната ваканция, и великденските празници на четните години. Извън преценката на съда са възможностите на родителя за фактическо осъществяване на исканите пътувания, доводи в който смисъл са изложени от въззивницата, но и извън властта на съда е да разрешава пътувания извън рамките на поисканите. След като родителя иска заместващо съгласие за пътувания в определена календарна година/ четна или нечетна/, съдът следва да извърши преценка за целесъобразност на пътуванията съобразно интереса на детето в рамките на така заявеното искане съобразно заявената цел и време на пътуванията. В случая  настоящата инстанция преценява, че заявеното от бащата искане за пътуване по време на съответните ученически ваканции на  четна или нечетна календарна година съответства на интереса на детето, тъй като му дава възможност за  пътуване с бащата всяка календарна година. Нито бащата обаче е искал заместване съгласието на майката за пътуване на детето до С., М. и Ч. г. за участие в международни турнири по хокей на трева, нито майката е препятствала такива пътувания. Следователно следва да бъде разрешено пътуване на детето с бащата без съгласието на майката до страните от Е. с., С., М. и Ч.г., през есенната зимната и лятната ваканция на нечетните години, коледната и пролетната ваканция и великденските празници на четните години.

Постановяването на решение, с което да се замести съгласието на бащата за пътуване на детето с майката с цел туризъм само през нечетните години също е неправилно тъй като не се разкрива причина за подобно времево ограничаване, не кореспондира и с интереса и нуждата на детето от конкретни пътувания с отбора по хокей на трева. Както беше посочено, майката иска разрешение, заместващо съгласието на бащата не само за пътувания до държави-членки на ЕС с цел туризъм, конкретно до ФРГ с цел гостуване на роднина/леля по майчина линия/, и за пътувания до С., М., Ч. г.с цел извънкласни занимания.  Действително за нормалното социалното и психическо развитие на едно дете, за формирането му като личност, е необходимо то да поддържа контакти не  само със своите родители но и с другите си близки роднини, но в конкретния случай липсата на личен контакт с лелята по майчина линия, между която и детето не се установяват отношения на привързаност, различна от обичайната между такива роднини,  може и следва да бъде заместен с електронните средства за комуникация. Нещо повече детето не е лишено и от възможност да контактува с леля си при условия, че два пъти годишно, всяка година, същата,според свидетелските и показания, се връща в страната.

 Необходимостта  на детето да придобива непосредствени впечатления от света като опознава други страни и култури обаче разкрива интерес у детето, вече в ученическа възраст, да посети коя да е страна от европейската общност, вкл.ФРГ., съвместно с майка си през време на ученическите ваканции, изключая времето когато пътува с бащата, като липса обективна причина тези пътувания да бъдат ограничавани само в рамките на четните или нечетните години. В интерес на детето е и да участва в организираните и провеждани в посочените държави състезания по хокей на трева, придружено от ръководителя на отбора, медицинско лице, а когато условията позволяват и от майката. Постановяване на решение , с което да се замести съгласието на бащата за пътуване на детето за участие в спортни мероприятия под егидата на Българска федерация по хокей на трева само през четните години не обезпечава  пълноценното му участие в такива, нуждата от изява на личните и отборни постижения.

По тези съображения настоящата инстанция намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно относно времето на пътуванията на детето без съгласието на всеки от двамата родителя.

Въпросът за отговорността за разноски, сторени в първоинстанционното производство не следва да бъде пререшаван, тъй като изхода от настоящото производство не променя крайния резултат по спора-уважаване исканията  и на двете страна, всяка от които се явява в качеството си и на ищец и на ответник. Разноски за настоящото производство не се претендират от никоя от страните.

По тия съображения,съдът

Р    Е  Ш   И  :

ОТМЕНЯ решение №35/02.03.2017г. по гр.д.№279/2016г. на Районен съд гр.Ген.Тошево, в частта  в която се РАЗРЕШАВА на детето С. С. Т. да пътува без съгласието на баща си С.Т.С. в страните от Е. с., както и в С., М. и Ч. г. за екскурзии и за участие- по всяко време,  в международни турнири по хокей на трева, придружено от неговата майка Т.И.Р., през есенната, зимната и лятната ваканция на детето през нечетните години, през коледната и пролетната ваканция на детето през нечетните години, както и през великденските празници детето да пътува в чужбина с майка си към същите дестинации само през нечетните години, и в частта в която се    РАЗРЕШАВА на детето С. С. да пътува без съгласието на майка си Т.И.Р. в страните от Е. с., както и в С., М. и Ч. г. за екскурзии и за участие- по всяко време, в международни турнири по хокей на трева, придружено от неговия баща С.Т.С., през есенната, зимната и лятната ваканция на детето през четните години, през коледната и пролетната ваканция на детето през четните години, както и през великденските празници детето да пътува в чужбина с баща си към същите дестинации само през четните години, като неправилно относно времето на пътуванията без съгласието на всеки от двамата родителя, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

РАЗРЕШАВА на детето С. С. Т. с ЕГН ********** да пътува зад граница за срока на валидност на международния му паспорт, със своята майка  Т.И.Р. с ЕГН ********** ***, без съгласието на бащата, до държави –членки на Е. с., през времето на училищните ваканции, освен когато пътува с бащата, и до С., М. и Ч. г. за участие в международни турнири по хокей на трева без ограничения на времето и броя на пътуванията.

РАЗРЕШАВА на детето С. С. Т. с ЕГН ********** да пътува зад граница за срока на валидност на международния му паспорт, със своя баща С.Т.С. с ЕГН ********** ***, без съгласието на майката, до държави –членки на Е. с., С., М. и Ч.г.,  всяка нечетна календарна година през времето на есенната, зимната и лятната ваканция, всяка четна календарна година през времето на коледната и пролетната ваканция, и великденските празници.

Решението не подлежи на касационно обжалване на основание чл.280, ал.2, т.2  от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:1.                    2.