Р Е Ш Е Н И Е № 143

гр.Добрич 01.06.2017 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на първи юни

през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

Е.ИВАНОВА

при секретаря …………........................ и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......В. гр.д.№206

от 2017г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435 и сл.от ГПК.

Постъпила е жалба от ЕТ“С.-С.Т. „със седалище и адрес на управление-с.О.,ул.“*“№1,обл.Добрич,общ.Добрич-селска,съдебен адрес-*** чрез адв.М.Я.,САК срещу действията на ЧСИ Л.Тасева,с район на действие Окръжен съд гр.Добрич,вписана под №737 при КЧСИ,състоящи се в насочване на изпълнението срещу имущество на длъжника,предмет на договор за особен залог.

Жалбата е допустима.Съдът е длъжен служебно да следи за наличието на процесуалните предпоставки за образуването на изпълнителния процес и законосъобразното му протичане.

След като се запозна с доказателствата по изп.д.№194/2017г.по описа на ЧСИ Л.Тасева,вписана под №737 при КЧСИ,намира за установено следното:

Делото е било образувано въз основа на издаден изпълнителен лист от 30.05.2015г. на СРС,издаден въз основа на заповед за парично изпълнение на документ по чл.417 от 30.05.2015г.на СРС.С Определение №4629/20.02.2015г.по ч.гр.д.№7032/2016г.по описа на СГС е отменено разпореждането ,въз основа на което е издаден изпълнителния лист и той и обезсилен.

Предвид това с Постановление от 18.04.2017г.съдебният изпълнител правилно и законосъобразно е прекратил изпълнителното производство по отношение на задължението,предмет на отменената заповед за изпълнение.

Производството е продължено ,тъй като по делото е представено заявление за вписване на договор за особен залог в ЦРОЗ на движими вещи –оборудване ФВЕЦ на стойност 330 180,78 лв.,находящо се в с.О.,обл.Добрич под №2013092002051 и заявление за вписване на пристъпване към изпълнение на кредитора „БАНКА ДСК“ ЕАД,като вписването е извършено с разпореждане за вписване №2016071904068.

Наложен е запор върху движимите вещи,предмет на залога,длъжникът е получил покана за доброволно изпълнение на 27.04.2017г.Насрочен е опис на вещите на 26.05.2017г.

Оплакването за незаконосъобразност на действията ,посочени в жалбата,при условие ,че делото е прекратено не са основателни.Делото е прекратено само досежно задължението по обезсиления изпълнителен лист .На 01.12.2016г.взискателят е поискал да се пристъпи към изпълнение по отношение на движимите вещи-предмет на особения залог.

Съгласно разпоредбата на чл.10 ал.1 от ЗОЗ заложният кредитор има право да се удовлетвори по предпочитание от цената на заложеното имущество,като сам го продаде или по реда на ГПК.Образуването на изпълнителното производство по ГПК става по молба на заложния кредитор,въз основа на извлечение от съответния регистър за вписано пристъпване към изпълнение по отношение на заложеното имущество.Заложният кредитор е присъединен по право взискател в изпълнителните производства,в които е насочено изпълнение върху заложеното имущество.

Или с новата редакция на чл.10 от ЗОЗ/ДВ бр.105/2016г./,в сила от 30.12.2016г./ на извлечението от ЦРОЗ за пристъпване към изпълнение по договора за особен залог ,се придава значение на пряко изпълнително основание- относно равностойността на вещите,предмет на залога,след вписано пристъпване към изпълнение.Законът дава право на кредитора,вписал пристъпване към изпълнение да се удовлетвори по реда на ЗОЗ или като присъединен по право взискател в индивидуално принудително изпълнение.

По тези съображения Окръжният съд намира ,че продължаването на изпълнението ,въз основа на представения изпълнителен титул-заявление за пристъпване към изпълнение по договора за особен залог е законосъобразно.В тази част жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

По размера на определените разноски:

Дължимите такси по изпълнението са определени в Постановлението от 18.04.2017г.Събраните такси съответстват на определените в ТТЗРЧСИ и са съответни на извършените действия след продължаване на изпълнението.Те не са във връзка с изпълнението по обезсиления изпълнителен лист,по отношение на който производството е прекратено,а са изчислени за изпълнителни действия,извършени във връзка с продължаването на изпълнителното производство-изготвяне на справка,изпращане на книжа по пощата,налагане на запор,първоначална такса опис,депозит за експертиза,пропорционална такса по т.26 от Тарифата и пр.

С тези мотиви жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ЕТ“С.-С.Т. „със седалище и адрес на управление-с.О.,ул.“*“№1,обл.Добрич,общ.Добрич-селска,съдебен адрес-*** чрез адв.М.Я.,САК жалба срещу действията на ЧСИ Л.Тасева,с район на действие Окръжен съд гр.Добрич,вписана под №737 при КЧСИ,състоящи се в насочване на изпълнението срещу имущество на длъжника,предмет на договор за особен залог.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.