Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                159               ,14.06.2017 година, град Добрич

 

                                     В      ИМЕТО   НА     НАРОДА

 

          ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

  На четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година

  В закрито заседание в следния състав :

 

                                       Председател : ДИАНА ДЯКОВА

                                              Членове : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

                                                             ГАЛИНА ЖЕЧЕВА               

 

 

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно граж-данско дело № 221 по описа за 2017 година намира следното:

 

 

                   Производството е образувано по жалба с вх.№ 3373/29.05.2017 ( по регистратурата на ДОС ) на „ ***” ООД, град Добрич -   длъж-ник по изпълнително дело № 20118100400204 на ЧСИ, с рег.№ 810 по ре-гистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС срещу постановление за въз-лагане от 31.03.2017 г. на поземлен имот с идентификатор № ***с площ от 930 кв.м. и построената в него масивна двуетажна вилна сграда с тавански етаж с идентификатор № ***със застроена площ от 102 кв.м. по кадастралната карта на град Б., в.з. „ ***” .

         В жалбата се поддържа ,че наддаването в публичната продан не е из-вършено надлежно, имотът не е възложен по най - високата предложена цена, както и че поземленият имот ( и вилата ) не е придобит със средства от банков кредит , подобрен е преди 7 - 8 години след ремонт на стойност от 100 000 лева, а оценката му от 115 000 лева е по – ниска от пазарната му стойност . Иска се отмяна на обжалваното постановление .

         В писмено възражение ( с вх.№ 3922/26.04.2017 г. по регистъра на ЧСИ ) на взискателя „ Банка ДСК” ЕАД,     град София жалбата се оспорва като частично ( по оценката на възложения имот ) недопустима и като час-тично ( по другите две основания ) неоснователна .

         ЧСИ – автор на обжалваното действие – поддържа в писмени мотиви становище за допустимост и неоснователност на жалбата.

         Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – длъжник - срещу подлежащо на оспорване от него като процесуално незаконосъоб-разно действие – постановление за възлагане – на основания ( две от общо три ) ,съвпадащи с лимитативно посочените в член 435,ал.3 от ГПК осно-вания  – ненадлежно наддаване при публичната продан и възлагане на имотите не по най-високата предложена цена - за отмяната му по жалба на тази страна в изпълнителното производство. Жалбата е подадена в едно-седмичния срок по член 436,ал.1 от ГПК, считан от деня на връчване на съобщението за изготвеното постановление за възлагане на длъжника – 3.04.2017 г. ( съгласно документа на л.3202 от копието на изп.д. ,том ІХ).

         По реда на изпълнително дело № 20118100400204 на ЧСИ, с рег.№ 810 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС се осъществява принудително удовлетворяване на парични притезания на „ Банка ДСК” ЕАД, град София срещу „ **”ООД, град Добрич , Ж.Й.Д.и С.С.Д.,като солидарни длъжници . Об-жалваното постановление е издадено след публична продан ,проведена от 23.02.2017 г. до 23.03.2017 г. , на обекти от длъжниковото имущество -  по-землен имот с идентификатор № ***с площ от 930 кв.м. и пост-роената в него масивна двуетажна вилна сграда с тавански етаж с иденти-фикатор № ***със застроена площ от 102 кв.м. по кадастралната карта на град Б., в.з. „ ***”, при начална цена от 115 350 лева . Имотът е възложен на обявената за купувач Н.А.Х., направила наддавателно предложение за цена от 115 777 лева .

         Основанието – ненадлежно извършено наддаване – може да се изрази само в нарушения на изискванията по член 488, член 489,ал. 1 – 6 и на член 490, ал.1 от ГПК : за място ; за  форма ( писмено предложение за цена, из-писана с цифри и думи в затворен плик ); за време ( до последния в обявле-нието ден ) ; за валидност ( не под оценката ) на наддавателните предложе-ния ; за правото на обявения за купувач да участва в наддаването. Оценка-та на изнесения на публична продан имот не е част от наддаването и ней-ното определяне излиза извън предмета на проверката при обжалване на постановлението за възлагане съгласно разясненията в точка 8 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС . Според до-казателствата ( на л.3168 до л. 3177 от копието на изп.д.) наддавачът не е лице от посочените в член 490,ал.1 от ГПК , направил е писмено наддава-телно предложение в канцеларията на БРС, отразено във входящия регис-тър ,под вх.№ 30/23.03.2017 г., в последния ден на срока на провежданата продан , в затворен плик , за цена над оценката , която е изписана според изискванията на член 489,ал.2 от ГПК в цифри и думи – 115 777 лева, при внасяне на дължимия задатък от 11 535 лева ( съгласно вносната бележка на л.3173) . Следователно противно на оплакването в жалбата ,наддаването е извършено надлежно. При положение, че в срока на проданта е постъпи-ло едно единствено наддавателно предложение – това на обявения за купу-вач - е невъзможно имотът да не е възложен по най – високата предложена цена . Нито едно от двете основания по член 435,ал.3 от ГПК не са осъще-ствени, постановлението за възлагане  не е незаконосъобразно и жалбата на длъжника срещу него следва да се отхвърли . 

         Воден от горните съображения,ОКРЪЖНИЯТ СЪД

 

                                               Р      Е      Ш       И       :

         ОТХВЪРЛЯ жалба с вх.№ 3373/29.05.2017 ( по регистратурата на ДОС ) на „ ***” ООД, град Добрич, ул. „ ***” № 12 -  длъжник по изпълнително дело № 20118100400204 на ЧСИ, с рег.№ 810 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС срещу постановление за възлагане от 31.03.2017 г. на поземлен имот с идентификатор № ***с площ от 930 кв.м. и построената в него масивна двуетажна вилна сграда с тавански етаж с идентификатор № ***със зас-троена площ от 102 кв.м. по кадастралната карта на град Б., в.з. „ ***” .

         РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                    ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                         2.