О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№         643                           07.06.2017 год.                                гр.Добрич

Добричкият окръжен съд                                        гражданско отделение

На седми  юни                                                                                        2017 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

                                                     ЧЛЕНОВЕ:                         ДИАНА ДЯКОВА

                                                                                                 ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Дякова в.ч.гр.д.№ 242/2017 год. за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството по делото е образувано по реда на чл.279,във връзка с чл. 274 ал.1 т.1 от ГПК въз основа на частна  жалба рег.№ 7450/04.05.2017 год.,подадена от адв.М.В.-ДАК,като пълномощник на Б.Г.Г.,ЕГН ********** срещу  разпореждане на ДРС от 21.04.2017 год. по  ч.гр.д.№ 3061/2015 год. ,с което е върната подадена по реда на чл. 419 ал.2 от ГПК частна жалба  рег.№ 5718/04.04.2017 год. срещу разпореждане за незабавно изпълнение  по заповед № 288/25.08.2015 год. по ч.гр.д.№ 3061/2015 год. на ДРС.С доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане се настоява за отмяната му.Посочено е,че частната жалбоподателка  била във влошени отношения и във фактическа раздяла с длъжника-нейн съпруг.По никакъв начин не била уведомявана,нито пък узнала какви документи е подписвал,респ.какви книжа е получавал.

         Ответникът по частната жалба-„***“ООД,ЕИК ***,гр.София счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана.Претендира да му бъдат присъдени разноски-възнаграждение за представителство от юрисконсулт.

         При данни,че постановеното неизгодно за частния жалбоподател разпореждане  му е връчено на дата 24.04.2017 год., жалба рег.№ 7450/04.05.2017 год.,изпратена по пощата на дата 02.05.2017 год. е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК,във връзка с чл.60 ал.6 и чл. 62 ал.2 от ГПК и процесуално допустима.

         Разгледана по същество,жалбата е неоснователна.

         По силата на заповед № 288/25.08.2015 год. по ч.гр.д.№ 3061/2015 год. на ДРС е разпоредено длъжникът Г.Д.Г.да заплати парична сума на ответникът по частната жалба –„***“ООД,ЕИК ***, гр.София.Заповедта е връчена лично на длъжника Г.Д.Г.на дата 25.11.2015 год. и  по реда на чл. 418 ал.5 от ГПК от ЧСИ Лучия Тасева,рег.№ 737,Район на действие ОС Добрич  ведно с поканата за доброволно изпълнение по изп.д.№ ***.Длъжникът не е обжалвал разпореждането за незабавно изпълнение,нито пък е възразил писмено срещу заповедта в сроковете по  чл. 419 ал.1 от ГПК  и  чл.414 ал.2 от ГПК,изтекли на дата 09.12.2015 год.

         Длъжникът Г.Д.Г.е починал на дата 21.12.2015 год.  и е оставил като наследници по закон-низходяща от  втора степен и съпруга-частната жалбоподателка.

         На дата 16.03.2017 год. и по посоченото по-горе изпълнително дело,ЧСИ Лучия Тасева,рег.№ 737,Район на действие ОС Добрич е изпратил до частния жалбоподател покана за доброволно изпълнение,с която е уведомил наследника за размера на задълженията на покойния й съпруг,натрупани до момента по изпълнителното дело,образувано въз основа на изпълнителен лист и заповед за незабавно изпълнение,издадени по ч.гр.д.№ 3061/2015 год. на ДРС.

         Б.Г.Г. е подала жалба рег.№ 5718/04.04.2017 год. ,с която е заявила искане за отмяна на разпореждането  от дата 25.08.2015 год. за издаване на заповед за парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от дата 04.06.2015 год. по ч.гр.д.№ 3061/2015 год. на ДРС. С разпореждане от 21.04.2017 год. по   ч.гр.д.№ 3061/2015 год. на ДРС ,жалбата  е била върната като  недопустима.

         Когато страната умре или юридическото лице престане да съществува,производството по делото продължава с участието на правоприемника-така чл. 227 от ГПК. Текстът на чл. 227 ГПК предвижда "продължаване на производството", а не поставяне "начало на производството".Приемството в процеса е заместване на страна по висящ процес с друга,която продължава процеса,като е обвързана от положението ,в което той се е намирал в деня на заместването.От изложеното по-горе е несъмнено установено,че правоприемството по  чл. 227 ГПК  е настъпило  в хода на вече образувано изпълнително дело,при което  частният жалбоподател –наследник по закон на починалия длъжник  е обвързан от извършените до момента действия. Правоприемството по силата на закона не дава  право на новия длъжник да иска повтаряне на вече извършени изпълнителни действия,нито пък новия длъжник  може да упражни права  на починалия длъжник, сроковете за които  са изтекли преди смъртта му.

         С оглед изхода по спора  и на основание чл. 78 ал.8 от ГПК ,във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25а ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ ,на ответникът следва да бъде присъдено възнаграждение за представителство от юрисконсулт  ,съобразено с вида и количеството на извършената дейност ,което съдът определя в размер  на 50 лв.

По тия съображения,съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на ДРС от 21.04.2017 год. по  ч.гр.д.№ 3061/2015 год. ,с което е върната частна жалба  рег.№ 5718/04.04.2017 год. срещу разпореждане за незабавно изпълнение  по заповед № 288/25.08.2015 год. по ч.гр.д.№ 3061/2015 год. на ДРС.

ОСЪЖДА Б.Г.Г.,ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ  на -„***“ООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“***“№25, сграда“***“ ет.2,офис 4 сумата от 50 лв.,деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в  едноседмичен срок от връчването му при условията на чл.274 ал.3 т.1,във връзка с чл. 280 ал.1  от ГПК пред ВКС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                        2.