О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

  659     , гр. Добрич, 14. 06. 2017 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДЯКОВА

                                                                              ЕЛИЦА СТОЯНОВА                                                                                                                                                                      разгледа докладваното от съдия Елица Стоянова в. ч. гр. д. № 253 по описа на Добричкия окръжен съд за 2017 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

            Съдебното производство е образувано по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2, вр. чл. 83 ал. 2 от ГПК, по частна жалба, вх. № 8185/16.05.2017 г., подадена от процесуалния представител на ищеца Е.Д.Я., с ЕГН **********, против определение № 824/ 03.05.2017 г., постановено по гр. д. № 1220/ 2017 г. по описа на РС гр. Добрич, с което е било отказано освобождаването му от заплащането на държавни такси по производството. Съобразно изложените в частната жалба оплаквания, от представените към молбата доказателства било видно, че ищецът не разполагал със средства за заплащането им. Настоява се за отмяна на определението и уважаване молбата на Е.Д.Я. по чл. 83 ал. 2 от ГПК.

            Ответната по частната жалба е депозирала по реда на чл. 276 ал. 1 от ГПК писмен отговор, в който се противопоставя на основателността на изложените в частната жалба оплаквания и настоява за потвърждаване на определението.

            Препис от определението е било връчено на ищеца чрез процесуалния му представител на 09.05.2017 г. Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

            Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, подадена от Е.Д.Я., чрез пълномощника му, против „***“ АД гр. Варна за установяване недължимостта на сумата от 350 лв. по издадена от ответното дружество фактура за консумирана ел. енергия за м. 02.2017 г. и в размер на 150 лв. по фактура за м. 03. 2017 г. Според твърденията  в исковата молба, ищецът притежава по силата на наследствено правоприемство правото на собственост върху недвижим имот, обитаван от него и от неговия брат Евгений Д.Я.. В исковата молба се съдържа искане за освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски. Приложени като доказателства са декларация по чл. 83 ал. 2 т. 1 от ГПК, в която е отбелязано, че ищецът получава доход от пенсия в размер на 200 лв., както и решение на ТЕЛК, според което ищецът страда от заболяване: шизофрения – параноидна форма, прогредиентно протичане, параноиден синдром, изразена промяна на личността, за което заболяване му е призната 80 % намалена работоспособност.

            В договора за правна защита и съдействие към пълномощното за процесуалния представител на ищеца не е посочена договорената сума, нито, че защита е безплатна.

            Първоинстанционният съд, съобрязвайки размера на дължимата за производството държавна такса в размер на 50 лв., както и данните за реализираните от ищеца доходи, е приел, че не следва да го освобождава от заплащането на държавни такси в производството. По отношение на искането за освобождаване от разноски липсва произнасяне от Районния съд.

При така изложените обстоятелства съдът намира, че правилно първоинстанционният съд е приел, че ищецът не е лишен от доходи за заплащането на държавната такса. С оглед цената на исковата претенция, фактът, че се касае за задължение за съсобствен недвижим имот и предвид данните за имущественото състояние на ищеца, без да са представени доказателства за имущественото състояние на неговия брат, с когото живеят в общо домакинство. В този смисъл атакуваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 278 от ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, вх. № 8185/16.05.2017 г., подадена от процесуалния представител на ищеца Е.Д.Я., с ЕГН **********, против определение № 824/ 03.05.2017 г., постановено по гр. д. № 1220/ 2017 г. по описа на РС гр. Добрич, с което е било отказано освобождаването му от заплащането на държавни такси по производството.

На основание чл. 280 ал. 4, вр. ал. 3 т. 2 от ГПК определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                      2.