ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№691

гр. Добрич,26.06.2017г.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни през 2017г. в следния състав :

Председател : ДИАНА ДЯКОВА

Членове : ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията Жечка Маргенова В.ГР.Д. №270 по описа за 2017 година, и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от ГПК, чл.274 и сл. от ГПК , вр.с чл.248 от ГПК, по частната жалба вх. №3999/20.06.2017г.на адв.В.М., пълномощник на Г.Д.А. и частна жалба вх.№4000/20.06.2017г.Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението”- МВР, двете срещу определение №66/19.04.2017г. по гр.д.№35/2015г. на ТРС, с което е изменено решение №131/01.12.2016г. по същото дело в частта му за разноските, като е осъдена Главна дирекция ”Пожарна безопасност и защита на населението” към Министерство на вътрешните работи, гр. София, ул.”Пиротска” №171А, да заплати на Г. Д.А. с ЕГН-********** *** сумата 580 ,50 лева съобразно процента на уважение размер на исковете/вместо 1350лева/; и е осъден Г. Д.А. с ЕГН-********** *** да заплати на Главна дирекция ”Пожарна безопасност и защита на населението” към Министерство на вътрешните работи, гр. София, ул.”Пиротска” №171А, сумата в размер на 171,00 лева – разноски по юрисконсултско възнаграждение, съобразно размера на отхвърлената част от исковете/вместо 300лева/ .

Всяка от страните обжалва определението по чл.248 от ГПК съобразно интереса си.

В частна жалба вх.№4000/20.06.2017г. на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението”- МВР, наред с оплакването, че определението е неправилно, се съдържа оплакване и, че определението е непълно, защото съдът не се е произнесъл в частта на искането и за изменение на решението относно полагащите се на Дирекцията разноски за вещо лице и относно дължимите от Дирекцията в полза на бюджета разноските за вещо лице и държавна такса .

Касае се за искане по чл.250 от ГПК по допустимостта и основателността на което компетентен е единствено първоинстранционният съд.

При това положение настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено /изцяло предвид необходимостта от съвместно разглеждане на двете частни жалби/ и делото да се върне на Тервелски районен съд, за произнасяне с нарочен акт по съдържащото се в жалбата на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението”- МВР искане по чл. 250 от ГПК в зависимост от преценката на съда: с определение за оставяне на молбата без разглеждане /ако опредлението не е непълно/ или за допълване/ако определението е непълно/,

След приключване на производството по чл.250 от ГПК пред първоинстанционния съд делото следва да се изпрати отново на Добрички окръжен съд за съвместно разглеждане на двете частни жалби с евентуално постъпилите след приключване на производството по чл.250 от ГПК и надлежно администрирани други частни жалби по делото .

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо, тъй като след изпълнение указанията на въззивния съд и съответното произнасяне по реда на чл.250 от ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението ще бъде разгледана.

Водим от горното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№270/2017г. по описа на Добрички окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Тервелски районен съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение, относно произнасяне по реда на чл.250 от ГПК.

След приключване на производството по чл.250 от ГПК делото да бъде върнато на ДОС за разглеждане на частните жалби, като съобразно изхода му при евентуално постъпили частни жалби срещу определението по чл.250 от ГПК, същите да се изпратят за разглеждане на ДОС съвместно с вече подадените след надлежно администриране.

Преписи от определението да се изпратят на страните за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.