Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 34

 

гр. Д., 12.06.2017г.

 

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно  заседание  на  двадесет  и  трети май  две  хиляди  и  седемнадесета  година  в  състав :

 

                                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ДИМИТРОВА

                                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ПЕТРОВА

                                                                                                                          КАЛИПТЕН АЛИД

 

                                   При  участието на секретаря А. Н. и прокурор при ДОП Виолета  Великова, разгледа  докладваното  от  съдия  Калина Димитрова  в.н.о.х.д. № 115  по  описа  за  2017 г.  на  ДОС  и  за  да  се  произнесе  взе предвид  следното :

 

Производството  е  по  чл.313  и  сл.  от  НПК.

 

С  Присъда  № 18 от 13.03.2017г., постановена по н.о.х.д. № 208/2017г. по описа на Районен съд – Д., подс.Е.С.Я. с ЕГН - **********, е  признат  за  ВИНОВЕН  в  това, че: На 15.12.2016г. в с.В., общ.Д.ка, обл.Д., при условията  на  продължавано  престъпление  извършил  следните  деяния:

- на 15.12.2016г. в с.В., общ.Д.ка, обл.Д., при условията на опасен рецидив, в съучастие с Т.М.Д. от гр.Д., като извършител, чрез използване на МПС - л.а. А.с per. № ***, отнел чужди движими вещи - 1бр. LCD телевизор 19 инча марка ***модел „**(” в едно със стойка на телевизор за стена, 1бр. шуба, 1бр. ватенка, 1бр. ръчна кафемелачка, 2бр. медни чаши с дръжка, 1бр. кафява торбичка от плат, 1бр. торбичка от плат на раета, 1бр. бяла на цвят найлонова торбичка с надпис ”***”, 1бр. шарено портмоне със стари банкноти; 2бр.х50лв./*инал 1992г./, Зх20лв./*инал 1991г./, останалите с *инал 1974г.; 2x10лв., 11x5лв., 2x2лв., 3x1лв., 4бр. ябълки с тегло 0,6кг., 5 бутилки олио по един литър, както следва; 2бр. „К. О.”, 2бр. „Т.” и 1бр. „Б.”, 0.5кг. краве сирене, 0.3 кг. джумерки, 0.1 кг. бахур, 1бр. алуминиев гюм за мляко с вместимост 22л., 1бр. джобно фенерче и парична сума в размер на 52 лева, всичко  на  обща  стойност  380.21 лв.  от  владението  на  В.С.С.и И.Д.С.и двамата от с.В., обл.Д., без тяхно съгласие с *ерение  противозаконно  да  ги  присвои;

-на 15.12.2016г. в с.В., общ.Д.ка, при условията на опасен рецидив, в съучастие с Т.М.Д. от гр.Д., като извършител, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на МПС - л.а. А.с peг. № ***, отнел чужди движими вещи - 1бр. клещи, 2бр. медника с вместимост около 10л. и 1бр. медник с вместимост около 8л. на обща стойност 72.50 лв. от владението на Г. Т. ***, без  негово  съгласие  с  *ерение  противозаконно  да  ги  присвои

-на 15.12.2016г. в с.В., общ.Д.ка, при условията на опасен рецидив, в съучастие с Т.М.Д. от гр.Д., като извършител, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на МПС - л.а. А.с peг. № ***, отнел чужди движими вещи - 2бр. бурканчета х 400гр. със сладко от сини сливи, 1бр. бурканчета х 400гр. със сладко от дюли, 1бр. компот от сини сливи, 1бр. бурканче от 260гр. с доматен сок на обща стойност 9.74 лева от владението на Й.Й.С. от с.В., обл.Д., без нейно съгласие с *ерение противозаконно да ги присвои, като общата  стойност  на  противозаконно  отнетото  имущество  е  462.45 лева,  поради което  и  на  основание  чл.196  ал.1 т.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.3 предл. второ т.4 предл. първо във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.26 ал. 1 във вр. с чл.58а  ал.1  във  вр.  с  чл. 54  ал.1  от  НК  му  ОПРЕДЕЛИЛ  наказание  „ лишаване  от свобода „ за срок от три години при първоначален „ строг „ затворнически режим и *АЛИЛ  така  определеното  наказание  с  една трета, като му НАЛОЖИЛ наказание „ лишаване  от  свобода„ за  срок  от  две  години  при  първоначален  „строг„  режим. На основание чл.59 ал.1 от НК ПРИСПАДНАЛ при изпълнение на наложеното наказание времето, през което Е.С.Я. е бил задържан, считано от 20.12.2016г.

На  основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪДИЛ подс.Е.С.Я. да заплати  ½  от  сторените  по  делото  разноски, а  именно  на  52.90лв.  по  сметка  на Второ  РУ  на  МВР  гр.Д..

ПРИЗНАЛ подс.Т.М.Д. от гр.Д. с ЕГН - ********** за ВИНОВЕН   в  това, че:

На 15.12.2016г. в с.В., общ.Д.ка, при условията на продължавано престъпление  извършил  следните  деяния:

- на 15.12.2016г. в с.В., общ.Д.ка, при условията на опасен рецидив, в съучастие с Е.С.Я., като извършител, чрез използване на МПС - л.а. А.с peг. № ***, отнел чужди движими вещи - 1бр. LCD телевизор 19 инча марка „***”, модел „**(” в едно със стойка на телевизор за стена, 1бр. шуба, 1бр. ватенка, 1бр. ръчна кафемелачка, 2бр. медни чаши с дръжка, 1бр. кафява торбичка от плат, 1бр. торбичка от плат на раета, 1бр. бяла на цвят найлонова  торбичка  с  надпис ”***”, 1бр. шарено  портмоне  със  стари  банкноти; 2бр. х 50лв. /*инал 1992г./, Зх20лв. /*инал 1991 г./, останалите с *инал 1974г.; 2x10лв., 11x5лв., 2x2лв., 3x1лв., 4бр. ябълки с тегло 0,6кг., 5 бутилки олио по един литър, както следва; 2бр. „К. О.”, 2бр. „Т.” и 1бр. „Б.”, 0.5кг. краве сирене, 0.3 кг.  джумерки, 0,1 кг.  бахур, 1бр. Алуминиев  гюм  за  мляко  с  вместимост  22л., 1бр. джобно фенерче и парична сума в размер на 52 лева, всичко на обща стойност 380.21 лв.  от  владението на В.С.С.и И.Д.С.и двамата  от  с.В., обл.Д., без  тяхно  съгласие  с *ерение противозаконно да  ги  присвои;

- на 15.12.2016г. в с.В., общ.Д.ка, при условията на опасен рецидив, в съучастие с Е.С.Я., като извършител, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на МПС - л.а. А.с per. № ***, отнел чужди движими вещи - 1бр. клещи, 2бр. медника с вместимост около 10л. и 1бр. медник е вместимост около 8л. на обща стойност 72.50лв. от владението на Г. Т. ***, без негово  съгласие  с  *ерение  противозаконно  да  ги  присвои;

-на 15.12.2016г. в с.В., общ.Д.ка, при условията на опасен рецидив, в съучастие с Е.С.Я., като извършител, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот и чрез използване на МПС - л.а. А.с  per. № ***, отнел  чужди  движими  вещи - 2бр.  бурканчета х 400гр. със сладко от сини сливи, 1бр. бурканчета х 400гр. със сладко от дюли, 1бр. компот от сини сливи, 1бр. бурканче от 260гр. с доматен сок на обща стойност 9.74 лв. от владението на Й.Й.С. от с.В., обл.Д., без нейно съгласие с *ерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на противозаконно отнетото имущество е 462.45 лева, поради което и на основание чл.196  ал.1  т.2  във вр. с чл.195 ал.1 т.3 предл. второ т.4 предл. първо във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл. 58а ал.1 във вр. с чл.54 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛИЛ наказание „лишаване от свобода„ за срок от три години  при първоначален „строг„ затворнически режим и *АЛИЛ така определеното наказание с една трета, като му НАЛОЖИЛ наказание „лишаване от свобода„  за  срок  от  две  години  при  първоначален  „строг„  режим.

На основание чл.59 ал.1 от НК ПРИСПАДНАЛ при изпълнение на наложеното наказание времето, през което Т.М.Д. е бил задържан, считано от 20.12.2016г.

На  основание  чл.189  ал.3  от  НПК  ОСЪДИЛ  подс.Т.  М.  Д. да заплати ½ от сторените по делото разноски, а именно в размер на 52.90лв. по сметка  на  Второ  РУ  на  МВР  гр.Д..

Представителят  на  Окръжна  прокуратура  гр.Д.  *ира  жалбите за неоснователни. Счита фактическата обстановка по делото за напълно и правилно изяснена  поради  и  което  РС – Д.  правилно  е наложил  съответните наказания. Счита постановената присъда за правилна и законосъобразна, а наложените наказания отговарят на целите на чл.36 от НК, като счита същите за справедливи и законосъобразни  и  съответстващи  на  извършеното  престъпление. Пледира се поради неоснователност на подадените жалби,  съдебния акт на първоинстанционния  съд  да  бъде  потвърден.

В  съдебно  заседание  пред  ДОС, жалбите  на  подсъдимите  се  поддържат  от  техните процесуални представители така, както са подадени, а в последната си дума подсъдимите  заявяват, че  искат  да  им  бъдат  *алени  наложените  наказания.

 

Присъдата е обявена в публично съдебно заседание, проведено на 13.03.2017г. като е предоставен 15-дневен срок за обжалване или протест. Срещу нея са подадени жалби от двамата подсъдими чрез първоинстанционния съд на 17.03.2017г. Следователно  същите  са  в  срока  по  чл.319  от  НПК  и  като  такива  са  допустими.

            Разгледани  по  същество  жалбите  са  неоснователни.

В жалбите се твърди, че наложените на подсъдимите наказания са несправедливи, тъй като не съответстват на тежестта  на обществената опасност на деянието  и  на  дееца, на  отегчаващите  отговорността  обстоятелства  и  на  целите  на  чл.36  от  НК. Иска  се да бъдат наложени наказания от осем месеца до една година  лишаване  от  свобода  по  отношение  и  на  двамата  подсъдими.

Д. ОКРЪЖЕН СЪД, съобразявайки се с изложените в жалбите обстоятелства, становищата на страните в съдебно заседание, събраните по делото доказателства, мотивите на атакувания съдебен акт и след цялостна проверка на присъдата  съгласно  чл.314  ал.1  от  НПК, констатира  следното:

Делото е напълно изяснено от фактическа страна, събраните по надлежния процесуален  ред  доказателства  удовлетворяват  критериите, установени  в  чл.102 от НПК, като правилно е установена фактическата  обстановка. Същото  е  протекло  по  съкратената  процедура  по  реда  на  глава  ХХVІІ  от  НПК,  поради  категорично  изразеното желание на двамата подсъдими и техните адвокати. Предвид  обстоятелството, че фактическата обстановка по  делото  не  се оспорва, настоящата съдебна инстанция  счита, че  същата  не  следва  да  бъде  преповтаряна. При  изцяло изяснена фактическа обстановка правилно първоинстанционният съд е констатирал, че двамата подсъдими са нарушили цитираните по-горе текстове от  закона  за  които  им  са  наложени  и  съответните  наказания.

Фактическата обстановка по делото, Районен съд гр.Д. е  установил, след  в*ателен  анализ  на  всички  събрани и  проверени по надлежния  процесуален  ред  доказателствени материали, както и приобщените към делото, по предвидения процесуален ред писмени доказателства и  при  спазване  на  процесуалните  изисквания  за  събирането  и проверката им. Събраните  по  делото доказателствени материали са безпротиворечиви, взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин релевантните  за  отговорността  на  подсъдимите обстоятелства. Въз  основа  на  събраните  доказателства  в  първата   инстанция  Окръжният  съд *ира, че направените фактически изводи  са  правилни. Първоинстанционният  съд  е  събрал  доказателствата  по  предвидения  в  НПК  ред  и  след  задълбочената  им  преценка  обосновано  и  законосъобразно  е  стигнал до извода, че  подсъдимите  са  извършили  виновно  деянията  предмет  в  обвинителния  акт. Тези  изводи  на  решаващия  съд  са подкрепени от всички приложени по делото доказателства. Изводите и  заключенията  относно  фактите  и  обстоятелствата  включени  в  предмета  на  доказване  са  направени  без  да  са тълкувани  превратно  доказателствените  материали и при спазване изискванията на  чл.305 ал.3 от НПК. Във връзка  с  казаното  по-горе  Районният съд е изложил  убедителни  съображения, които  напълно  се  споделят  от  настоящия  състав  и  не  е  нужно  да  бъдат  преповтаряни.

Правилно съобразно приложените към делото справки за съдимост, решаващият съд е приел, че подс.Е.С.Я. и подс.Т.М.Д. са извършили процесните деяния при условията на  опасен  рецидив  предвид  предходни  техни  осъждания /подробно  описани  в  справките  за  съдимост/. Кражбата е квалифицирана, тъй като е извършена от подсъдимите чрез повреждане на  прегради, здраво  направени  за  защита  на  имот, използване  на  МПС, както  и при  условията  на  продължавано  престъпление.

От  субективна  страна: Деянията са извършени от подсъдимите при форма на  вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1-во от НК, като са съзнавали общественоопасния характер на деянията, предвиждали са настъпването на  общественоопасните  последици и са искали настъпването им. Причини за  извършване на деянията са липсата на гражданско правосъзнание, елементарни морални и човешки задръжки, желанието им за набавяне на средства, посредством лек  и  неправомерен  способ, незачитане  на  установения  правов  ред  в  РБългария.  

            Правилно установената фактическа обстановка е довела до законосъобразни правни изводи. Възприетите  правни  квалификации  са  в  съответствие  със  закона.

 

При определяне  размера  на  наложените  наказания  районният  съд  е  отчел и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства на двамата подсъдими. Настоящата съдебна инстанция счита, че наложените наказания са правилно  определени. Въпреки високата обществена опасност на подсъдимите /предвид  неколкократните  им  осъждания/, то  правилно  ДРС  се  е  съобразил  с  разпоредбите  на  глава  ХХVІІ  от  НПК  и  е  определил  наказанията  с  приложението  на  чл.58а ал.1 от НК. Решаващият съд правилно е отмерил и  наложил наказанията на подсъдимите, като така наложени, същите съответстват в пълна степен както на степента на обществена опасност на извършеното  престъпление, така  и  на  дейците. Приетият  обем  наказателна  принуда по отношение  на  подсъдимите  е  необходим  за  постигане  целите  на  наказанието, за  поправянето  и  превъзпитанието  им, както  и  да  им  се  от*е  възможността  да  извършват  други  престъпления

Несъмнено е, че двамата подсъдими са се признали за виновни, доколкото това е абсолютно необходимо  за  да  се  развие  производството  пред  първата  инстанция по реда на глава Двадесет и седма от НПК, т.е. те са признали изцяло фактите изложени  в  обстоятелствената  част  на  обвинителния  акт  и  са  изразили  съгласие  да не се събират доказателства относно тези факти. В конкретния случай обаче, следва да се отчете, че не се касае само за формално признание, необходимо за провеждането на съкратено съдебно следствие, а е налице самопризнание още от самото начало на наказателното производство, вкл. от досъдебната му фаза. /Протоколи за разпит на обвиняем, стр.38, 41, 44, 47 от д.п./. Подсъдимите никога не са отричали обстоятелството, че са извършили процесните деяния. Следователно цялостното им процесуално поведение, по никакъв  начин  не  е  възпрепятствало както разкриването на обективната истина, така и нормалното развитие на цялото наказателно производство водено срещу  тях  и  това  следва  безспорно  да  се  отчете  като  смекчаващо  отговорността  им  обстоятелство.

Въпреки това обаче, настоящата съдебна инстанция счита, че наложените наказания са правилно определени. Всички изложени по-горе обстоятелства са били  взети предвид от решаващия съд и *аляването на наказанията  по размер би довело до явната им несправедливост. Приетият обем наказателна принуда по отношение  на  подсъдимите  е  необходим  за  постигане  целите на наказанието, за  поправянето и превъзпитанието им, както и да им се от*е възможността  да  извършват други престъпления. Следва да бъде отбелязано така също, че  прилагането  на  едно  по-ниско  наказание, би  било  несъобразено  с  изразените  в  НК  цели  на  наказателната  политика, предвид  предишните  им  осъждания  с  които  явно не е  постигнато  целяното  с  тях  превъзпитание  на  подсъдимите, поради  което  липсват  материално  правните  предпоставки  както  за  приложение  на  чл.66  от  НК, така и за *аляване на така определените наказания, като подсъдимите следва да изтърпят  наложените  им  наказания  ефективно, при  строг затворнически  режим.

Правилно е прието, че по  отношение  на  двамата подсъдими, следва  да  бъде наложено  наказание  с  приложението  на  чл.58 ал.1 от НК. Предвид  изложените  по-горе обстоятелства обаче, въззивният съд  счита, че  тези наказания не следва да  бъдат  *алявани, което  ще  изиграе  превъзпитаваща  роля  върху тях. 

                Въз основа на изложеното, определените от районния съд наказания напълно съответстват на тежестта на деянията и обществената опасност на самите дейци и са напълно в състояние да изпълнят целите на генералната и персонална превенция, визирани  в  чл.36  от  НК.

Настоящата  съдебна  инстанция след като обсъди обстойно обществената опасност  на  извършеното  деяние, както  и  на  самите извършители, съобразявайки  се стриктно с основните принципи на действащото законодателство счита, че що се отнася  до  размера  на  наложените  наказания, то  жалбите са  неоснователни.

           При  служебната проверка на първоинстанционния съдебен акт в рамките на настоящото  производство, не  бяха констатирани процесуални нарушения, обуславящи  неговата  отмяна, поради което присъдата  като  обоснована, правилна  и законосъобразна  следва  да  бъде  потвърдена

           

      Предвид горното и на основание чл.338 от НПК, Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА  ИЗЦЯЛО  Присъда  № 18 от 13.03.2017г., постановена по   н.о.х.д.  № 208/2017г.  по  описа  на  Районен съд – гр.Д..

 

Решението  е  окончателно  и  не  подлежи  на  обжалване.

 

     

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                               ЧЛЕНОВЕ :

                                                                                                    1.

                                                                           

 

 

                                                                                                    2.