Р Е Ш Е Н И Е

№ 37

гр.Добрич, 21.06.2017година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добрички окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Монев ЧЛЕНОВЕ: Калина Димитрова

Милена Хараламбиева

при секретаря П. П.

и в присъствието на прокурора Румяна Желева

изслуша докладваното от съдия Хараламбиева в.ч.н.д. № 142/2017г. и за да се произнесе взе предвид следното :

С определение № 44 от 10.03.2017г. по ч.н.д. № 3/2017г. Районен съд–гр.Ген Тошево на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК е групирал наложените на осъдения П.К.Ч. с ЕГН********** наказания:

1. с присъда №152/14.05.2007г. по нохд №660/2006г. на РС–гр.Б. и с присъда № 115/19.05.2009г. по нохд №287/2008г. на РС–гр.Б., като е определил за изтърпяване най-тежкото наказание „лишаване от свобода” за срок от три години. На основание чл. 66, ал. 1 е отложил изтърпяването на наказанието за срок от пет години. На основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднал от размера на така определеното общо наказание на осъдения Ч. времето, през което е търпял мярка за неотклонение „задържане под стража“ по нохд № 660/2006г. на ОС–гр.Б., начиная от 09.03.2007г. до 14.05.2007г. На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо наказание е присъединил наказанието „глоба“ в размер на 10 000лв, наложена по нохд № 287/2008г. на ОС–гр.Б..

2. с определение № 349 от 29.01.2015г. по нохд № 376/2014г. на ОС – гр.Д. и присъда № 12 от 30.05.2016г. по нохд № 74/2016г. на РС – Г. Т., е определил за изтърпяване най-тежко общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 59,ал. 1 от НК от размера на така определеното общо наказание на осъдения Ч. е приспаднал времето, през което е търпял мярка за неотклонение „задържане под стража“ по нохд № 376/2014г. на ОС – Д., начиная от 07.10.2013г. до 17.06.2014г. и мярка за неотклонение „задържане под стража“ по нохд № 74/2016г. на РС–гр.Г. Т., начиная от 18.10.2014г. до 05.02.2015г. На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо наказание е присъединил наказанието „глоба“ в размер на 1500лв и конфискация на имущество в размер на 1289/1889 идеални части от поземлен имот с площ от 1889кв.м. в гр. Б., местност „***“, идентификатор 04279.108.2, ведно със сграда с предназначение „друг вид сграда за обитаване“ с площ от 124,00кв.м. в гр. Б., местност „***“, идентификатор 04279.108.2.1 по кадастрална карта на града, наложени с присъда по нохд № 74/2016г. на РС – Г. Т..

3.деянията по нохд №376/2014г. на ОС–гр.Д. и по нохд № 74/2016г. на РС–гр.Г. Т. са извършени в изпитателния срок на наказанието наложено по нохд №287/2008г. на ОС–гр.Б., включено в първата съвкупност. На основание чл. 68, ал. 1 от НК постановил определеното най-тежко общо наказание от три години „лишаване от свобода“ по първата съвкупност да се търпи първо и отделно от определеното най-тежко общо наказание от една година и шест месеца „лишаване от свобода“ по втората съвкупност при първоначален строг режим на изтърпяване.

Със същото определение на основание чл. 25, ал. 2 от НК РС-гр.Г.Т. постановил от така определените общи наказания да се зачете и приспадне изтърпяната част от наказанията по някоя от присъдите, включени в двете съвкупности.

Срещу така постановеното определение е постъпила въззивна жалба от П.Ч. чрез защитника му адв. Кр.П., с която се настоява за изменение на определението в частта на приспадане на времето, през което осъденият е търпял мярка за неотклонение задържане под стража. В съдебно заседание жалбата се поддържа на посочените основания.

Представителят на Окръжна прокуратура намира предприетото обжалване за неоснователно и пледира за потвърждаване на първоинстанционния акт.

Добричкият окръжен съд след като провери събраните по делото доказателства и доводите на страните, констатира: налице основанията на чл. 335, ал. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, поради допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в следното:

В диспозитивната част на обжалвания съдебен акт РС- Г.Т. на основание чл. 25, ал. 2 от НК е постановил „от така определените общи наказания да се зачете и приспадне изтърпяната част от наказанията по някоя от присъдите, включени в двете съвкупности.“ Подобна формулировка е изцяло неясна и неконкретизирана. Не е посочено кое по вид изтърпяно изцяло или от части наказание следва да се приспадне, както и отсъства конкретика и по коя от присъдите е наложено това наказание. На второ място така постановения неясен диспозитив в частта относно прилагането на чл. 25, ал. 2 от НК е в пълно противоречие с мотивите на проверявания акт, тъй като РС – гр.Г.Т. не е изложил каквито и да било съображения относно причините за постановеното приспадане, а именно налице ли са изтърпени наказания, какви по вид са те, изцяло или отчасти са изтърпени, дали са от вида на определеното за изтърпяване общо наказание, по кое наказателно дело са изтърпените наказания, подлежащи на приспадане. Подобна липса е равносилна на липса на мотиви на атакувания акт. Доколкото съдебният акт се явява единство две части –диспозитив и мотиви, то в случая настоящата инстанция е лишена от възможността да провери каква е била действителната воля на решаващия орган. Отсъствието на мотиви е особено съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, което въззивният съд не би могъл да отстрани. В този смисъл така постановеното определение се явява незаконосъобразно, следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на РС-гр.Г.Т. за ново разглеждане от друг състав на съда.

Воден от изложеното и на основание чл. 335, ал. 5 от НПК, Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО определение № 44 от 10.03.2017г. по ч.н.д. № 3/2017г. Районен съд – Г. Т.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Г. Т. за ново разглеждане от друг състав.

Решението не подлежи на обжалване и протест .

Председател : Членове : 1.

2.