Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 36, 19.06.2017г.; гр.Добрич

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 Добричкият окръжен съд,  наказателно отделение

 На тринадесети юни  две хиляди и седемнадесета година

 В публично заседание в следния състав:

 

                                                     Председател   Атанас Каменски   

   Членове: Деница Петрова                           

                Милена Хараламбиева                           

 

 Секретар  П. П.

като разгледа докладваното от  съдия Д.Петрова  в.н.ч.х.д. № 143 по описа за  2017 година, за да се произнесе съобрази следното:

С присъда № 22/22.03.2017г. по н.ч.х.д.№1300/2015г. Добричкият районен съд е признал подсъдимия Е.Х.А. за виновен в това, че на 18.07.2015г. около 20.30 часа в с. Б., област Д. е причинил на И.С.М. лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето неопасно за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, поради което и на основание чл. 130 ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК във вр. с чл. 42а ал. 1 и ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК наложил на подсъдимия наказание “пробация”, с пробационни мерки -задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационния служител при периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

С присъдата подсъдимият е осъден за заплати на частния тъжител сторените от последния разноски.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от защитника на подсъдимия с доводи за нередовност на тъжбата, по която е образувано първоинстанционнното наказателно дело, доколкото в същата липсва конкретизация относно местоизвършване на престъплението и във връзка с тези доводи искане за отмяна на присъдата и прекратяване на наказателното производство.

Повереникът на частния тъжител оспорва жалбата, като сочи, че не е налице такава нередовност на тъжбата, местоизвършването на престъплението било лесно установимо и ставало безспорно ясно от събраните доказателства.

Добричкият окръжен съд, като прецени жалбата наведените в нея доводи, доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.313 и чл.314 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок.

Въззивният съд при проверката по чл.314 от НПК констатира допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждане на делото и постановяване на присъдата от първоинстанционния съд, което е абсолютно основание за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд и  се изразява в следното:

На последното заседание пред първоинстанционния съд, проведено на 22.03.2017г. след изслушване на пренията /на л.140 от н.ч.х.д.№1300/2015г. на ДРС/ в протокола е отразено,  че съдът на основание чл.300 от НПК се е оттеглил на тайно съвещание за постановяване на присъда, след което я подписал, обявил публично и разяснил реда и срока за обжалване.  Непосредствено след това в протокола е отразено  /на л.141 от н.ч.х.д. №1300/2015г. на ДРС/ че съдът на основание чл.302 от НПК отменя хода на съдебните прения, възобновява съдебното следствие. След тези действия отново са изслушани пренията след което протоколът завършва отново с вписване ,че съдът на основание чл.300 от НПК се е оттеглил на тайно съвещание за постановяване на присъда, след което я подписал, обявил публично и разяснил реда и срока за обжалване. При наличието на подобно отразяване в протокола за съдебното заседание, който се явява доказателствено средство за извършените съдопроизводствени действия /чл.131 от НПК/ очевидно липсва яснота по въпроса, кога е постановена присъдата, дали се касае за една или две постанови присъди и т.н. Касае се до съществено съдържание на съдебния протокол , поради което дори  при посоченото по-горе отразяване в него да се касае за техническа грешка, то не може да бъде отстранено от въззивната инстанция и налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районният съд, доколкото нарушението е отстранимо.  С оглед естеството на допуснатото процесуално нарушение останалите възражения на жалбоподателя следва да намерят отговор при новото разглеждане на делото, като във връзка с доводите за нередовността на тъжбата и липса на възможност за поправянето й следва единствено за прецизност да се посочи Решение № 203 от 27.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1077/2011 г., III н. о., третиращо очевидно сходен казус.

Водим от горното  и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.3 т. 2 от НПК Добричкият окръжен съд 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Р   Е   Ш   И:

ОТМЕНЯ присъда № 22/22.03.2017г. по н.ч.х.д.№1300/2015г.  на Добричкият районен съд и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане на районният съд от друг състав.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

За постановеното решение да се съобщи на страните на основание чл.340 ал.2 от НПК.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:1.                                                                                                                                     

                      

                              2.