П Р О Т О К О Л
08.06.2017г. гр.
***
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ХАРАЛАМБИЕВА
МЛ.СЪДИЯ МАРИНА ГЕОРГИЕВА
Секретар
– ПЕТЯ ПЕТРОВА
Прокурор
– Виолета Великова
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Хараламбиева ВЧНД дело № 170 по описа
за 2017 год.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Р.С.А. – Редовно
призован, воден от органите на ОЗ “Охрана” гр. ***, се явява лично и с адв. В.Й.
от ДАК, редовно назначена за служебен защитник в хода на досъдебното
производство.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР. *** – Редовно призована се представлява от прокурор ….
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Й. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед липсата на процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява
на обвиняемия правото му на отвод срещу членовете на състава, прокурора и
секретаря, както и правата му, предвидени в НПК.
АДВ. Й. – Нямаме възражения срещу състава на съда, прокурора и
секретаря. Доверителят ми е запознат с правата си съобразно НПК.
Съдът запитва страните
имат ли искания по доказателствата.
АДВ. Й. - Нямаме други
искания по доказателствата, поддържаме жалбата.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча други доказателства.
С оглед липсата на други искания по доказателствата,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й. – Уважаеми окръжни съдии, в законоустановения срок сме подали жалба пред ДОС, срещу
определението на ДРС с която е взета най-тежката мярка на подзащитния ми, а
именно "Задържане под стража". Считаме, че наложената мярка е
неоснователна. Към момента няма достатъчно събрани доказателства, от които да е
видно, че той е автор на извършеното престъпление, за което му е повдигнато
обвинение. Съдът е
приел за установено, че са налице достатъчно данни като счита,че авторството на
деянието е именно от моя подзащитен Р.С.А.. От събраните до момента
доказателства като такива се сочат само свидетелски показания, протокол за доброволно
предаване няма други доказателства, от които действително да става ясно, че
същия е извършител на кражбата, за която му е повдигнато обвинение. С оглед на
всичко това смятам,че към момента не съществува опасност той да се укрие или да
извърши друго престъпление, считам че една по-лека мярка като „домашен арест“
би постигнала същия ефект, не на последно място е и факта, че същия се грижи за
малолетното си дете с помощта на майка си, именно за това домашния арест би
постигнал и ефекта, за който му е наложена най-тежката мярка, а именно
задържане под стража. С оглед на всичко това моля за вашия съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, считам, че молбата е
неоснователна и моля съдът да я отхвърли. Налице са всички основания на чл. 61,
ал. 2, т. 1 от НПК. Повдигнато е обвинение за тежко умишлено престъпление в условията
на опасен рецидив. Лицето е с четири ефективни присъди до момента. В днешното
съдебно заседание не се представят доказателства,с които да се сочи изменение
на взетата мярка.
Съдът предоставя на жалбоподателя
последна дума.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Искам по-лека мярка, „домашен арест“
След изслушване последната дума на обвиняемия, съдът се
оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след като се запозна с материалите по досъдебно производство и след преценка на
доводите на страните, намира че искането за изменение на мярката за
неотклонение от "Задържане под стража" в друга по-лека е неоснователно. Съображенията за това са следните:
Р.С.А. е привлечен като евентуален извършител на
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал.1, т .3, във вр.
с чл. 194, ал. 1 и във вр. с чл. 29, ал.
1, б.”а” от НК, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода” от три до
петнадесет години и явяващо се тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
От данните по делото към настоящия момент се
констатира, че са налице достатъчно доказателства, които да обосноват извод, че
А. е извършител на посоченото деяние. В тази насока са извършеният оглед на
местопроизшествие, показанията на разпитаните свидетели, включително и тези,
депозирани пред съдия, протоколите за доброволно предаване. Или валидно повдигнатото обвинение и наличните
доказателства, сочещи А. като извършител на престъпното посегателство против
собствеността, водят съда до извод, че е
налице първата предпоставка за налагане на мярка за неотклонение „задържане под
стража”, а именно обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода.
Безспорно е налице и втората предпоставка, а именно
реална опасност А. да се укрие и /или да извърши и друго престъпление. Този
извод се обосновава на първо място от съдебното минало на А., същият е осъждан
неколкократно, включително и изтърпявал
наказание лишаване от свобода, което обстоятелство сочи, че престоят в
затворническите условия не го е възпрял от извършване на нови престъпления. На
второ място следва да се отбележи, че А. е с лоши характеристични данни, от
изготвената справка е видно, че същият има трайно формирани престъпни навици, с
предизвикателно и агресивно отношение към полицейските органи, без положително
повлияване от провежданите му беседи за въздържане от престъпно поведение, което
обосновава извод, че той е лице със завишена обществена опасност. Не на
последно място реалната опасност се обосновава и от тежестта на санкцията,
предвидена за престъплението, за което му е повдигнато обвинение, и която
санкция предполага той да се укрие или да извърши друго престъпление, с цел осуетяване на
евентуална бъдеща наказателна репресия. Обстоятелството, че А. има дете, за
което дължи грижи, не опровергава извода за съществуващата реална опасност той
да се укрие или да извърши друго престъпление.
При това положение съдът намира, че единствената
адекватна мярка за неотклонение спрямо А. следва да бъде „задържане под
стража”, поради което определението на РС-гр.*** като законосъобразно и
обосновано и следва да бъде потвърдено.
Предвид изложените съображения, ***кият окръжен съд на
основание чл. 64 ал. 8 от НПК,
О П Р
Е Д Е Л И: № 179
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 357/01.06.2017г. по ЧНД № 732/2017г.,
по описа на Районен съд гр. ***, с което по отношение на Р.С.А., с ЕГН **********,***, и настоящ адрес с. ***, обвиняем по досъдебно
производство № 113/2017г. по описа на Второ РУ на МВР гр. ***, е взета мярка за
неотклонение “Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И
НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Делото приключи в 13:35 часа.
Протоколът е изготвен на 08.06.2017г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.