О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№: 276

гр.ДОБРИЧ 02.06.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ВТОРИ ЮНИ 2017г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.ПАНАЙОТОВА ЧЛЕНОВЕ: Т.АНГЕЛОВА

ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик Ева Иванова вз.ч.т.д.№ 147/2017г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.278,във вр. с чл.274,ал.1,т.1,във вр. с чл.275,ал.2,вр. с чл.262,ал.3 от ГПК.

Образувано е по подадена от адв.М.В.,в качеството й на процесуален представител на ответника по гр.д.№ 355/2014г.по описа на Районен съд,гр.Генерал Тошево-ЕООД „***“,ЕИК***,със седалище и адрес на управление:с.В.,община Генерал Тошево,област Добрич,представлявано от управителя С.Р.С.,частна жалба срещу постановеното по делото Разпореждане № 445/24.04.2017г.за връщане като нередовна на въззивна частна жалба,вх.№ 292/23.01.2017г.срещу разпореждане от 21.11.2016г.за издаване в полза на ищеца на изпълнителен лист за сумата от 350.00 лв.,представляваща разноски по вз.гр.д.№ 210/2016г.по описа на ДОС.

Наведените от частния жалбоподател доводи за неправилност на атакувания съдебен акт са:

Във връченото му на 20.03.2017г.съобщение за отстраняване нередовностите на жалбата липсвало посочване на съдебния акт,послужил като основание за даденото указание.На дружеството не бил връчен никакъв съдебен акт със съобщението,поради което не следва да се приема,че то не е изпълнило указание на съда,каквото не е обективирано в изричен съдебен акт;

По делото на 04.08.2016г.е внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30.00 лв.,която е останала неползвана.Освен това,с друга вносна бележка е заплатена държавна такса в размер на 15.00 лв.по сметка на ДОС и е изпратена по делото;

По делото има и надвнесени платени държавни такси,които биха могли да се ползват за дължима следваща такса,като се приеме,че в случая задължението на жалбоподателя за внасяне на такса в размер на 15.00 лв. е изпълнено.Що се касае до конкретното основание и конкретната сметка,по която таксата би следвало да бъде преведена,то няма пречка сумата да бъде прехвърлена от една сметка по друга,все на съд,а разликата да бъде възстановена на жалбоподателя.

Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата частна жалба,данните и доказателствата по гр.д.№ 355/2014г.по описа на ГТРС,намира,че като подадена в законоустановения едноседмичен срок по чл.275,ал.1,във връзка с чл.62,ал.2,изр.1 от ГПК,от надлежна страна,срещу акт,преграждащ хода на производството,частната жалба се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество,жалбата е неоснователна,по следните съображения:

С Разпореждане от 10.03.2017г.по гр.д.№ 355/2014г.Районен съд,гр.Генерал Тошево е дал указания на жалбоподателя по жалба,вх.рег.№ 292/23.01.2017г.в едноседмичен срок от съобщаването да представи платежен документ за внесена по сметка на ДОС държавна такса по жалбата в размер на 15.00 лв.,с указанието,че в противен случай жалбата ще бъде върната.За вмененото му от съда задължение жалбоподателят ЕООД „ ***“,с.В.,община Генерал Тошево е уведомен чрез издадено от ГТРС и връчено лично на пълномощника на страната-адв.М.В. на 20.03.2017г.съобщение,в което задължението е изрично вписано.Едноседмичният срок за отстраняване на констатираната нередовност на жалбата е до 27.03.2017г.вкл.В този срок доказателства по делото за внасяне на определената от съда държавна такса не са представени.При това положение,правилно и законосъобразно първоинстанционният съд на основание чл.275,ал.2,във вр.с чл.262,ал.2,т.2,във вр. с чл.261,т.4 от ГПК,е върнал като нередовна подадената въззивна частна жалба,вх.рег.№ 292/23.01.2017г.

Обстоятелството,че в изпратеното на адв.В. съобщение не бил изрично вписан съдебният акт,послужил като основание за даване на указанието за отстраняване констатираната нередовност на жалбата,не променя този извод.Такъв акт е постановен,като в случай,че жалбоподателят е искал да узнае конкретните номер и дата на постановения съдебен акт,то той е можел да откаже получаване на съобщението,до връчване на акта,както е направил при връчване на атакуваното с настоящата жалба Разпореждане № 445/24.04.2017г.След като не е сторил това и след като във връченото му съобщение указанието е ясно и изрично изписано и в дадения срок същото не е изпълнено,то жалбата се явява неоснователна.

Що се отнася до твърдението на жалбоподателя,че по гр.д.№ 355/2014г. ЕООД „ ***“ е внесло такси,които са останали неползвани,както и е надвнесло държавни такси,които биха могли да се ползват за покриване на дължимата по жалба,вх.рег.№ 292/23.01.2017г.такса в размер на 15.00 лв.,следва да се отбележи,че съдът няма задължението служебно да следи за наличието на неползвани или надвнесени такси,съответно при необходимост да ги прехвърля от една сметка в друга.Задължение на страната е да охранява интересите си.В случай,че ЕООД „ ***“ е считало,че не следва да внася такса по жалба,вх.рег.№ 292/23.01.2017г,поради наличие на надвнесена такава или на недължимо внесена по делото,то в срока за отстраняване на нередовностите е следвало да уведоми съда за това,като го сезира със съответното искане.След като това не е сторено,то липсва опора за извод,че даденото указание е изпълнено.Липсват доказателства и в подкрепа на твърдението в настоящата жалба,че с вносна бележка жалбоподателят е заплатил такса в размер на 15.00 лв.по сметка на ДОС,която е изпратил по делото.В жалбата не се конкретизира от коя дата е тази вносна бележка.Към жалбата се представя молба за депозирана вносна бележка за платена такса,но към молбата бележка липсва,а самата молба е от 15.05.2017г.,т.е много след изтичане на едноседмичния срок на 27.03.2017г.

Воден от горното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 445/24.04.2017г.по гр.д.№ 355/2014г. по описа на Районен съд,гр.Генерал Тошево,с което на ЕООД „***“,ЕИК***,е върната като нередовна въззивна частна жалба,вх.№ 292/23.01.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя,чрез пълномощника му-адв.М.В..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.