О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 288
Гр.Добрич 08.06.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият
окръжен съд търговско отделение в закрито заседание на осми юни през две хиляди
и седемнадесета година в състав:
Председател: Таня Ангелова
1. Ева Иванова
Членове:
2. Георги Павлов
При
секретаря
като разгледа докладваното от съдия Таня Ангелова в.ч.т.д.№ 153/2017г.
по описа на Окръжен съд гр.Добрич и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 и сл. ГПК .
Образувано е по подадена частна жалба от Р.И.И.
с ЕГН-********** от гр.Добрич чрез адв.Д.А.–ДАК против определение №
621/04.04.2017г. по ч.гр.д.№ 3135/2013г. на ДРС,с което се връща като
просрочено подаденото от него възражение по реда на чл.414 ГПК срещу издадена
от ДРС заповед № 311/17.07.2013г. за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК по
ч.гр.д.№ 3135/2013г.
Твърди се в жалбата,че изводът на съда
за изтичане на срока за възражение е неправилен,тъй като в представеното от ЧСИ
М. известие за доставяне не е посочен адресът на жалбоподателя.Оспорва се
подписът на получател,като се твърди,че призовката за доброволно изпълнение не
е връчена на Р.И..
Жалбата е неоснователна.Видно от данните
по ч.гр.д.№ 3135/2013г.длъжникът-жалбоподател е депозирал с вх.№
2149/08.02.2017г.възражение по чл.414 ГПК против издадената срещу него заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 311/17.07.2013г. Съдът
е изискал от длъжника доказателства кога е получил препис от заповедта за
изпълнение с оглед срока по чл.414 ал.2 ГПК.Предвид твърдението на длъжника,че
не е получил покана за доброволно изпълнение съдът е изискал от ЧСИ Виолета М.
да представи справка .От представената справка от ЧСИ,съдържаща и копие от
изпратените документи на длъжника е видно,че последният е получил покана за
доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело въз основа на
изпълнителен лист и заповедта за изпълнение,както и самата заповед на
24.01.2014г.Това обстоятелство е удостоверено с известие за доставяне с подписа
на получател-длъжника.Действително върху известието не е посочен адреса на получателя,известно
е,обаче,че известието се прикрепя към пратката,върху която задължително е
посочен адрес на получател.Поради това са неоснователни твърденията на
жалбоподателя,че на пощенският служител не му е известно на кого да достави
пратката.
Неоснователни са и възраженията ,че подписът
върху известието не е на длъжника.В настоящото производство е недопустимо допускане
на графологична експертиза,такова възражение може да се направи в исково
производство.
Съгласно чл.414ал.2 ГПК възражение
срещу заповедта за изпълнение може да се направи в двуседмичен срок от
връчването,който не може да бъде продължаван.Спазването на срока по чл.414 ГПК
е абсолютна процесуална предпоставка за предприемане на процедура по чл.415
ГПК.След като възражението е подадено след изтичане на законовия срок същото
следва да се върне на подателя.Определението на ДРС като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди.
Воден от гореизложеното Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №
621/04.04.2017г. по ч.гр.д.№ 3135/2013г. на Районен съд гр.Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
1. 2.