О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н  И   Е

 

 

№ 300

 

 

гр. Добрич,  14.06.2017 г.

 

 

 

                       В     И  М  Е  Т  О     Н  А      Н  А  Р  О  Д  А      

 

 

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

          ЧЛЕНОВЕ:   ТАНЯ АНГЕЛОВА

                                  ГЕОРГИ ПАВЛОВ 

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ ч. т. д. № 154/2017 г.  по описа на Добричкия окръжен съд:     

         Производството е по чл. 279 ГПК.

         Частно гражданско дело № 154/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на „***“ ООД  гр. Добрич срещу Определение № 821/03.05.2017 г. по ч. гр. д. № 706/2017 г.  по описа на Добричкия районен съд.

         С атакувания съдебен акт, първостепенният съд, на осн. чл. 420, ал. 1 ГПК е постановил спиране на изпълнението по изп. д. №  *** по описа на частен съдебен изпълнител Д.И., рег. № 901 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Добрич, образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение № 419/08.03.2017 г. по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 706/2017 г. по описа на Районен съд Добрич с длъжник В.Г.К.-И..

Недоволен от така постановения съдебен акт, „***“ ООД  гр. Добрич го обжалва с оплаквания за нарушение на процесуалните правила и с искане за отмяна на съдебния акт и решаване на правния спор по същество от въззивната инстанция, която да отхвърли искането на длъжника за спиране на изпълнението.

         Въззиваемата страна излага доводи за правилност и  законосъобразност на атакувания съдебен акт, като претендира за неговото потвърждаване от въззивната инстанция.

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн. чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в срок и отговаряща на изискванията на  чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на Съда са следните:

Длъжникът В.Г.К.-И. е подал възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу заповедта за изпълнение вх. № 5513/30.03.2017 г. и молба рег. вх. № 7153/28.04.2017 г. с искане за спиране на принудителното изпълнение по по изп. д. №  *** по описа на частен съдебен изпълнител Д.И., рег. № 901 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Добрич, образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение № 419/08.03.2017 г. по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 706/2017 г. по описа на Районен съд Добрич с длъжник В.Г.К.-И., като е представил надлежни обезпечения по смисъла на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 180 и  181 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 ГПК, възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1 – 8 ГПК, освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД.

В разглеждания случай, длъжникът е представил два броя ипотеки чрез вписване на нотариално заверени съгласия на собствениците на два недвижими имота за учредяването й.

Налице са предпоставките на чл. 420, ал. 1 ГПК за спиране на принудителното изпълнение.

Първостепенният съд е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден от въззивната инстанция.

С оглед гореизложените съображения и на осн. чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 821/03.05.2017 г. по ч. гр. д. № 706/2017 г.  по описа на Добричкия районен съд.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ:

1.

 

 

 2.