Р Е Ш Е Н И Е

№ 185

гр. Добрич, 04.07.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА

Г. ПАВЛОВ

разгледа докладваното от СЪДИЯ Г. ПАВЛОВ В. гр. д. № 294/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд:

Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.

Въззивно гражданско дело № 294/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по жалба рег. № 4289/03.07.2017 г. на регистратурата на Добричкия окръжен съд, вх. № 19589/04.05.2017 г. на регистратурата на частния съдебен изпълнител, подадена от Е.Н.К. и М.Н.М. срещу Постановление от 31.03.2017 г. за възлагане на следния недвижим имот: поземлен имот, находящ се в землището на гр. Балчик, общ. Балчик, област Добрич, местност „М.“, с идентификатор № ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 10.000 дка, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: ниво, при граници и съседи: № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, собственост на длъжниците Е.Н.К. и М.Н.М., по изп. д. № 20167370401148 на частен съдебен изпълнител Лучия Тасева, рег. № 737 на Камарата на частните съдебни изпълнители на Република България, с район на действие Окръжен съд Добрич.

В жалбата са инвокирани доводи за ненадлежно извършване на наддаването при публичната продан и че процесният имот не е възложен на най-високата предложена цена. Жалбоподателят излага възражения за липса на данъчно оценка на имота по делото, за нищожност на постановлението за възлагане поради липса на подпис на частния съдебен изпълнител на връчения на длъжниците препис, ненадлежно извършване на описа на процесния недвижим имот, поради неподписването на протокола от частния съдебен изпълнител; ненадлежно уведомяване на длъжниците за извършената продан. Жалбоподателят счита атакувания акт на частния съдебен изпълнител за неправилен, незаконосъобразен и постановен в противоречие със закона, като претендира неговата отмяна.

Взискателят изразява становище за неоснователност на жалбата, респ. за правилност и законосъобразност на постановлението за възлагане.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн. чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата като подадена от надлежна страна в законоустановения срок е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. Както е разяснено в т. 8 на ТР – 2 - 2015 – ОСГТК, връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане; част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка; обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най - високата предложена цена.

С Постановление от 31.03.2017 г. за възлагане на следния недвижим имот: поземлен имот, находящ се в землището на гр. Балчик, общ. Балчик, област Добрич, местност „М.“, с идентификатор № ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 10.000 дка, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: ниво, при граници и съседи: № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, собственост на длъжниците Е.Н.К. и М.Н.М., по изп. д. № 20167370401148 на частен съдебен изпълнител Лучия Тасева, рег. № 737 на Камарата на частните съдебни изпълнители на Република България, с район на действие Окръжен съд Добрич, частният съдебен изпълнител е възложил процесния имот на М.М.К.за сумата от 22 199.99 лв.

При преценката на доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът не констатира нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, регламентиращи изпълнението върху недвижими вещи.

Оценката на процесния недвижим имот е определена съобразно правилата чл. чл. 485 във вр. с чл. 468 ГПК. Началната цена при първата публична продан е определена с оглед експертната оценка на вещото лице. Началната цена при първата публична продан е в размер на 21 525.00 лв., а данъчната оценка на имота, видно от удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изд. от Община Балчик, е 2 131.50 лв., т. е. началната цена е близо 10 пъти по-висока от данъчната оценка на Настоящата публична продан е проведена на 24.03.2016 г. и е приключила с продажба на имота. Наддавачът е внесъл задатък 10 % върху началната цена по сметка на съдебния изпълнител съобразно изискванията на чл. 489, ал. 1 ГПК. Наддавачът, с оглед изискванията на чл. 489, ал. 2 ГПК е посочил предложената от него цена с цифри и думи и е подал предложението си заедно с квитанция за внесения задатък в запечатан плик в канцеларията на Балчишкия районен съд, отразени във входящия регистър. Наддавачът, участници в проданта, не е от кръга на лицата, визирани в чл. 185 ЗЗД и чл. 490, ал. 1 ГПК, които нямат право да вземат участие в наддаването. Обявеният за купувач на имота е внесъл в срока по чл. 492, ал. 3 ГПК сума, представляваща предложената от него цена след приспадане на внесения задатък.

Инвокираните от жалбоподателите възражения относно ненадлежно уведомление за извършената продан, ненадлежно извършен опис, нищожност на постановлението за възлагане поради липса на подпис на частния съдебен изпълнител са неотносими към предмета на правния спор, тъй като посочените действия и актове не са включени в кръга на лимитивно изброените актове, подлежащи на съдебен контрол – т. 8 от ТР – 2 - 2015 – ОСГТК. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта са подготвителни действия, свързани с наддаването и не са част от предметния обхват на съдебния контрол по чл. 435, ал. 3 ГПК. Съдът констатира наличието на подпис на частния съдебен изпълнител върху протокола за опис на недвижимия имот. В закона не се съдържат изисквания предоставените на страните копия от актове на частния съдебен изпълнител да носят оригиналния подпис на съответното длъжностно лице.

Така установената фактическа обстановка обосновава извода, че наддаването при публичната продан е извършено надлежно, като имуществото е възложено по най – високата предложена цена.

Съдът не констатира наличието на основанията на чл. 435, ал. 3 ГПК, опорочаващи атакуваната публична продан.

Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

С оглед гореизложените съображения и на осн. чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег. № 4289/03.07.2017 г. на регистратурата на Добричкия окръжен съд, вх. № 19589/04.05.2017 г. на регистратурата на частния съдебен изпълнител, подадена от Е.Н.К. ЕГН ********** и М.Н.М. ЕГН ********** – двамата с пост. адрес ***, срещу Постановление от 31.03.2017 г. за възлагане на следния недвижим имот: поземлен имот, находящ се в землището на гр. Балчик, общ. Балчик, област Добрич, местност „М.“, с идентификатор № ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-5/04.02.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 10.000 дка, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: ниво, при граници и съседи: № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, собственост на длъжниците Е.Н.К. и М.Н.М., по изп. д. № 20167370401148 на частен съдебен изпълнител Лучия Тасева, рег. № 737 на Камарата на частните съдебни изпълнители на Република България, с район на действие Окръжен съд Добрич.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.