РЕШЕНИЕ№ 199
гр.Добрич, 13.07.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на тринадесети юли през 2017г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
ЕЛИЦА СТОЯНОВА
при секретаря ………………………….. в
присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия
Ж.МАРГЕНОВА В.гр.дело №307 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Образувано
е по жалба вх.№4358/25.05.2017г. на адв.С.Н.,***, в качеството му
на процесуален представител на С.Д.Й. с ЕГН ********** и М.Д.М. с ЕГН ***********,
срещу действията на ЧСИ Н.Ников,рег.№ 810 на КЧСИ, по изп.д.№***– осребряване
чрез публична продан с продължителност 25.04.2017г.-25.05.2017г. на недвижим
имот – поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в с.К.,община Балчик, област
Добрич, представляващ Дворно място с площ от 936 кв.м.по нотариален акт, а по
скица от 777 кв.м.по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № 300-5-74/15.09.2003г.на Изпълнителния директор на АК, с последно
изменение със Заповед КД-14-08-50/10.09.2009г.на началник на СГКК-Добрич, ведно
със сградите, които попадат върху имота:1.Сграда с кадастрален идентификатор № ***.1,със
застроена площ от 59 кв.м.,брой етажи 1,с предназначение :Жилищна
сграда-еднофамилна;2.Сграда с кадастрален идентификатор № ***.2, със застроена
площ от 118 кв.м.,брой етажи 1,с предназначение:Курортна туристическа сграда.
Незаконосъобразността
на изпълнителните действия се обосновава с несеквестируемостта на сграда с кадастрален идентификатор ***.2
със ЗП 118кв.м. и предназначение – курортна туристическа сграда като
единствено жилище на длъжника С.Д.Й. с ЕГН ********** и М.Д.М. .
Взискателят по изпълнителното дело „Банка
ДСК”ЕАД изразява становище за
неоснователност и недопустимост на жалбата по съображения, че публичната
продан е отменена от ЧСИ, че жалбоподателите не са собственици на имота, имота
е ипотекиран в полза на банката, учредената ипотека е възобновена и в
последствие неправилно заличена.
В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител
излага съображения за недопустимост и неоснователност- липсвал правен интерес
от обжалването предвид отмяната
на изпълнителното действие от самия ЧСИ, жалбоподателите не били собственици на
имота, ипотеката била подновена и неправомерно заличена.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Изпълнително дело №***на ЧСИ Н.Ников, рег.№810 на КЧСИ
с район на действие ОС-Добрич, е образувано след препращане на образуваното
изп.д.№*** по описа на ЧСИ с рег.№856 и район на действие СГС, образувано
по молба на „Банка ДСК”ЕАД и въз основа на изпълнителен лист от 06.03.2012г.,
издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от 06.03.2017г. по
ч.гр.д.№54189/2011г.на СРС, срещу С.Д.Й., за събиране парично от 116 556.43лева главно
задължение, ведно с лихва от 07.12.2011г., 49 166.66лева лихви за периода
07.04.20110г.-06.12.2011г., 3314.46 разноски.
За принудителното събиране на присъдените парични
вземания изпълнението е насочено срещу недвижим имот в с.К., общ.Балчик- недвижим
имот – дворно място с кадастрален идентификатор ***, и построените в него сграда
с кадастрален идентификатор ***.1
със ЗП 59кв.м. и предназначение- жилищна
сграда, и сграда с кадастрален идентификатор ***.2 със ЗП 118кв.м. и предназначение – курортна туристическа сграда, ипотекиран от С.Д. и М.Д. в полза на
взискателя/вписан в СлВп с вх.№1356/30.03.2007г. нотариален акт за договорна
ипотека от 30.03.2007г., №66,т.III, рег.№1497, д.378 на нотариус, вписан в регистъра
на НК под№109/, което обстоятелство легитимира М.Д.М. като ипотекарен длъжник.
С постановление на ЧСИ с рег.№856 и район на действие СГС, върху имота е вписана възбрана на 29.10.2012г. с
вх.рег.№3212, акт №78, т.II. Предприети са действие от ЧСИ Н.Ников, рег.№810 на КЧСИ с район на
действие ОС-Добрич , насочени към осребряване на имота- извършен е опис на
27.10.2015г., оценка, проведени са две
публични продани, обявени за не станали. С Постановление на ЧСИ от 13.04.2017г. е
насрочена трета публична продан с продължителност от 25.04.2017г. до
25.05.2017г., за която длъжника е уведомен на 21.04.2017г., а ипотекарния
длъжник на 20.04.2017г./съобщения на л.269 и л.274/.
Междувременно
длъжника С.Д. Я. и ипотекарния длъжник М.Д.М. са извършили разпореждане с
имота. Данните от справка от персонална партида на С.Д. сочат, че на 12.01.2016г., т.е. след вписването на
възбрана върху имота, С.Д. Я. и М.Д.М. са продали на М.К.В.поземления имот,
ведно с жилищната сграда със СП 60кв.м. По делото не е приложен самия
нотариален акт, а данните от справката не дават информация, че предмет на
договора е и курортно-туристическата сграда със ЗП 118кв.м.
Установява
се и, че по искане на ипотекарния кредитор „Банка ДСК”ЕАД с подаване на молба с
нотариална заверка на подписа на представляващия го, вх.рег.№238/14.02.2017г., акт №58, т.I, на
СлВп, вписаната на 30.03.2007г. договорна ипотека върху имота е подновена.
Установява се и, че по искане на С.Д. Я. с подаване на молба с нотариална
заверка на подпис, с вх.рег.№1157/18.05.2017г.,
акт №169, т.I на СлВп, ипотеката е заличена. Доводите на взискателя за
съществуване на ипотечното право, респ.незаконосъобразност на заличаването не
са в предмета на настоящото производство.
Като е
констатирал тези факти и обстоятелства, с постановление от 25.05.2017г. ЧСИ е отменил
проданта по съобразения, че имотът „..е продаден на трето лице, което не
е длъжник по делото, а ипотеката върху имота, която обезпечава вземането на
взискателя е заличена”, постановил и да
се уведомят РС-Балчик, Община Балчик, Кметство с.К. и страните, и се свали проданта
от ел.страниците на КЧСИ,ОС Добрич и ЧСИ Н.Ников.
Съгласно разпоредбата на чл.
435, ал.2,предл.второ ГПК, длъжника може да обжалва насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо.
Настоящата жалбата е допустима по аргумент на изложеното в т.1
от ТР № 2/26.06.2015 г.по тълк.д.№ 2/2013 г.на ОСГТК на ВКС-когато в жалбата длъжникът се
позовава на несеквестируемост на запорирано или възбранено имущество за
събирането на определено парично вземане, се обжалва насочване на изпълнението. В жалбата може да са изложени
оплаквания и да се иска отменянето на някои действия/в случая публична продан/, но съдът се произнася
по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са
несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделно обжалване
на тези действия е недопустимо. Ако приеме наличието на несеквестируемост, съдът отменя
всички изпълнителни действия, които нарушават, несъвместими са с
несеквестируемостта, и без да е
отправено изрично искане за това. В случая по
отношение на имота, за който се твърди несеквестируемост е извършен опис и
оценка, които не са действия , нарушаващи несеквестируемостта. Същата би била
нарушена при насрочване и извършване на публична продан, но понастоящем такова
действие няма извършено /постановена е отмяна от ЧСИ/. Върху имота има наложена
възбрана, но с оглед предназначението и/да задържи имота в патримониума на
длъжника/ не е несъвместима с несеквестируемостта.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по
следните съображения:
По правило изпълнението се
насочва върху имуществени права, които
длъжникът притежава към деня на запора или възбраната, и то права, които
законът позволява да бъдат осребрени. Несеквестируемостта е забрана за
принудително изпълнение върху определени имуществени права на длъжника, която
лишава съдебният изпълнител от процесуална власт да ги осребрява.
Изпълнителният процес върху несеквестируемо право е недопустим и нормите, които
уреждат несеквестируемостта са императивни.
Несеквестируемо поради изричната забрана на закона
/чл.444, т.7 от ГПК/ е и жилището на длъжника при определени условия. За да се ползва от
закрила поради несеквестируемост длъжника следва да установи, че нито той, нито
членовете от семейството му, с които живее заедно, нямат друго
жилище, независимо от
това, дали длъжникът живее в него. От събраните по делото писмени доказателства не се установят горните
обстоятелства нито по отношение на длъжника, нито по отношение на ипотекарния
длъжник, които единствено сочат, че сграда
с кадастрален идентификатор ***.2 със ЗП 118кв.м. и предназначение – курортна
туристическа сграда е тяхно единствено жилище . Същата сграда според
данните от оценъчната експертиза представлява дървена конструкция с дървени
стени и покрив на бетонна основа, която е разпредлена в шест стаи, всяка със
сервизно помещение, предназначени за отдаване под наем на туристи. Няма пречка
предназначената за туристическа дейност сграда да служи и за задоволяване на
жилищни нужди. За
имущественото състояние на длъжника данни се съдържат в представената справка
по персонална партида, видно от която тя не притежава друг подобен имот.
Липсват каквито и да е данни за имущественото състояние на ипотекарния длъжник,
вън от това заличаването на ипотеката го лишава и от качеството му на страна в
изпълнителния процес по аргумент на чл.429, ал.3 от ГПК. Липсват данни за
семейното им положение и членовете на семейството на всеки от тях, с оглед
данните, че двамата не са обвързани с брак, а роднини-брат и
сестра/удостоверение за наследници л.117/. Данните по делото сочат и, че всички
съобщения до ипотекарния длъжника са му връчвани на адрес в друго населено
място -с.А., който факт поражда съмнение в достоверността на твърденията му за
липсата на друг жилищен имот. При това положение не може да се направи извод за
несеквестируемост на сграда
с кадастрален идентификатор ***.2 със ЗП 118кв.м. и предназначение – курортна
туристическа сграда, поради което жалбата следва да се остави без
уважение като неоснователна.
При този изход на настоящото производство право на разноски има насрещната страна-взискателя
„Банка ДСК”ЕАД, но същата не е удостоверила реалното извършване на такива, не е
заявила и искане за присъждане на разноски.
С оглед
изложеното ,Добричкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ без уважение жалба
вх.№4358/25.05.2017г. на адв.С.Н.,***, в качеството му на процесуален
представител на С.Д.Й. с ЕГН ********** и М.Д.М. с ЕГН ***********, срещу
действията на ЧСИ Н.Ников,рег.№ 810 на КЧСИ, по изп.д.№***- осребряване чрез публична
продан с продължителност 25.04.2017г.-25.05.2017г. на недвижим имот – поземлен
имот с идентификатор № ***,находящ се в с.К.,община Балчик,област
Добрич,представляващ Дворно място с площ от 936 кв.м.по нотариален акт,а по
скица от 777 кв.м.по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със
Заповед № 300-5-74/15.09.2003г.на Изпълнителния директор на АК,с последно
изменение със Заповед КД-14-08-50/10.09.2009г.на началник на СГКК-Добрич,ведно
със сградите,които попадат върху имота:1.Сграда с кадастрален идентификатор № ***.1,със
застроена площ от 59 кв.м.,брой етажи 1,с предназначение :Жилищна
сграда-еднофамилна;2.Сграда с кадастрален идентификатор № ***.2, със застроена
площ от 118 кв.м.,брой етажи 1,с предназначение:Курортна туристическа сграда.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.