О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 783

гр. Добрич, 27.07.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и седми юли година 2017

В закрито съдебно заседания в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ АНГЕЛОВА

АЛБЕНА ПЕЕВА

разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева

частно гражданско дело номер 309 по описа за 2017 година

и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ал.3 от ГПК и е образувано по частна жалба на Н.И.П. ***, чрез упълномощения адвокат, срещу определение №920/17.05.2017г., с което е отхвърлено искането й за изменение в частта за разноските на решение №316/06.04.2017г. по гр.д.№2941/2016г. на Добричкия районен съд. Според жалбоподателката неправилно е прието от първоинстанционния съд, че в производство по чл.127 ал.2 от СК насрещните страни не си дължат разноските за водене на делото. Изложени са доводи в подкрепа на становище, че и в това производство отговорността за разноски се урежда по общите правила на чл.78 от ГПК.

Жалбата е редовна, подадена е в срок и е допустима.

Ответникът Х. *** Х. не е изразил становище по жалбата.

Съдът обсъди съображенията на жалбоподателя и въз основа на данните по делото намира за установено следното:

Първоинстанционното производство е по чл.127 ал.2 от СК. С молбата на Н.И.П., по повод която е образувано производството, и насрещната молба на Х.Х.Х., и двете страни са поискали да бъдат променени мерките за лични отношения между детето на страните ***и бащата Х.Х.Х.. Съществуващия режим / всяка седмица от петък до неделя и един месец през лятото/ майката искала да бъде сведен от един съботен ден месечно и двадесет дни през лятото, а бащата искал да бъде увеличен с част от всички училищни ваканции.

С постановеното по делото решение е удовлетворил молбите на страните за изменение на режима на лични контакти между детето и бащата, като, що се отнася до постановения нов начин на осъществяването му, съобразени са отчасти исканията и на двете страни.

Относно разноските за водене на делото е прието, че в производство за спорна съдебна администрация, каквото е това по чл.127 ал.2 от СК, страните не си дължат разноски и всяка от тях следва да понесе за своя сметка тези, които е сторила. По тези съображения с решението разноски не са присъдени, както и с определение №918/17.05.2017г., и определение №920/17.05.2017г. молбите по чл.248 от ГПК и на двете страни са отхвърлени.

Виждането, че в производство за спорна съдебна администрация и в частност в това по чл.127 ал.2 от СК разноски на страните не се присъждат, не се споделя от въззивния съд. Освен цитираната в първоинстанционното решение задължителна практика съществува и друга /определение №252/25.09.2015г. по ч.гр.д.№3895/2015г. на 2-ро ГО на ВКС/, застъпеното в която становище следва да бъде възприето.

Нормата на чл.78 от ГПК се намира в част Първа „Общи правила“ на ГПК и се прилага за всички производства, за които няма специални правила или неприложимостта й не следва от самия характер на производството. Производството по чл.127 ал.2 от СК не е изрично уредено в процесуалния закон, нито има специални норми за отговорността за разноски в него. Следователно правилата на чл.78 от ГПК са приложими в това производство.

В случая и двете страни имат качеството на ищец и ответник. И двамата родители са искали промяна в режима на лични контакти между детето и бащата, но по диаметрално различен начин и с несъгласието си за взаимни отстъпки всеки от тях е станал причина за завеждане на делото, както и никой от тях не е признал исканията на насрещната страна. Следователно не е налице хипотезата на чл.78 ал.2 от ГПК някой от тях /като ответник по предявената срещу му молба/ да бъде освободен от отговорността за разноските на насрещната страна и отношенията им следва да се уредят по правилата на чл.78 ал.1 и 3 от ГПК. Като се има предвид това и постановеният от съда режим на лични отношения, частично удовлетворяващ исканията на всяка от страните, следва, че всяка от тях има право на половината от разходите си за водене на делото.

Следователно налице са били основанията за изменение на решението в частта за разноските по молбите и на двете страни. Определението, с което молбата на Х.Х.Х. е отхвърлена, не е обжалвано. Обжалваното от Н.И.П. определение, отхвърлящо молбата й по чл.248 от ГПК, е неправилно. То следва да се отмени, след което решението да се измени в частта за разноските, като на П. се присъди сумата 167 лева – половината от разходите й за държавна такса и адвокат в първоинстанционното производство.

За частното производство разноски не следва да се присъждат, тъй като не са поискани.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №920/17.05.2017г. по гр.д.№2941/2016г. на Добричкия районен съд, като

ИЗМЕНЯ решение №316/06.04.2017г. по гр.д.№2941/2016г. на Добричкия районен съд в частта за разноските, като

ОСЪЖДА Х.Х.Х. с ЕГН ********** ***, да заплати на Н.И.П. с ЕГН ********** ***, сумата 167 лева – половината от разходите й за държавна такса и адвокат в първоинстанционното производство.

Определението подлежи на обжалване при условията на чл.280 ал.1 от ГПК пред ВКС в седмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.