О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 766, 19.07.2017 година, град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение
На деветнадесети юли две хиляди и седемнадесета година
В закрито заседание в следния състав :
Председател : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
Членове : ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
ЕЛИЦА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно част-но гражданско дело номер 327 по описа за 2017 година, намира следното :
Производството е образувано по жалба с вх.№ 2319/22.06.
2017 г. ( по регистратурата на КРС) на В.Т.В. ***-варна, чрез пълномощник, срещу определение № 236 от 26.05.2017 г. на Каварненския районен съд по ч.гр.д.№ 153/2017 г., с което съдът е разгледал и уважил искане по член 130,ал.3 от СК на А.И. *** , като упражняваща родителските права върху малолетното дете И. В.Т. , за съдебно разрешение извършването на разпореждане със средства в размер от 2 400 лева от влога на детето в
„ Б. ***”АД .
Жалбата е от бащата , който не упражнява ( съгласно влязлото в сила решение по гр.д.№ 11/2009 г. на КРС ) родителските права върху детето . В жалбата се поддържат оплаквания за издаването на разрешението в нарушение на материалния и процесуалния закон,защото съдебният акт е немотивиран и несъобразен с резултата по гр.д.№ 536/2016 г. ( за изменение на издръжката на това дете ) и по гр.д.№ 11/2009 г. ( с одобрено споразумение по въпросите по член 59,ал.1 от СК ) по описа на КРС .
В отговор на И. В.Т., действащ чрез своята майка и законен представител и пълномощник , се поддържа довод за недопустимост,в алтернатива неоснователност на жалбата , прави се искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за защитата по частна-та жалба .
Въззивният съд намира, че жалбата , подадена от трето лице на производството, приключило с издаване на разрешението за извършване на разпореждането с имуществени права на ненавършилото пълнолетие дете, е недопустима. Разрешението по член 130,ал.3 от СК се допуска от съда по настоящия адрес на детето, ако прецени, че исканото разпореждане ( в случая с парични средства по влог ) не противоречи на интереса му ( на дете-
то ) . Искането се разглежда по реда на охранителното производство по член 530 – 541 от ГПК , което е едностранно с участието само на молителя ( без заинтересовани лица ). Защитата на правата на трети лица, засегнати от охранителния акт , е уредена в член 537,ал.2 от ГПК. Тя е искова – на засегнатото материално право .Третото лице няма право на жалба срещу съдебния акт , с който искането по член 130,ал.3 от СК е уважено и разре-шението за разпореждане е издадено. Жалбата следва да се остави без разглеждане, а на ответника по частната жалба - да се присъдят разноски за платеното адвокатско възнаграждение в размер от 100 лева ( съгласно приложения на л.23 договор за правна защита и съдействие с вписване за вна-сяне на същата сума ).
Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№ 2319/22.06. 2017г. ( по регистратурата на КРС) на В.Т.В. *** срещу определение № 236 от 26.05.2017г. на Каварненския районен съд по ч.гр.д.№ 153/2017 г.,с което на основание член 130,ал.3 от СК е разрешено разпореждане със сума от 2 400 лева от посочения в определението влог на детето И. В.Т., ЕГН: ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по делото .
ОСЪЖДА В.Т.В. , ЕГН: ********** *** да заплати на И. В.Т., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител А.И.М., ЕГН: ********** *** сумата от 100 ( сто ) лева, сторени разноски в производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба на основание член 274,ал.2 във връзка с член 274,ал.1,т.1 от ГПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.