Р Е Ш Е Н И Е

 

44

 

гр.***, 06.07.2017 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

           

***ки окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и седемнадесета година в състав :

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Атанас Каменски                                                                                         ЧЛЕНОВЕ:  Деница Петрова

       Милена Хараламбиева

                                                         

 

при секретаря П. П.

и в присъствието на прокурора Радослав Бухчев 

изслуша докладваното от съдия Хараламбиева в.н.о.х.д. № 162/2017г. и за да се произнесе взе предвид следното :

С присъда  32/26.04.2017г. по нохд 1626/2015г. Районен съд – гр.*** е признал подсъдимия К.В.В. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 04.04.2014г. в с. Д., обл. ***, около 16 часа се заканил с убийство на Р.П.А. с думите „р., ти си голяма курва, ще те унищожа, ще те очистя, ще те изтрия от лицето на земята!” и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3 във вр. с чл. 144, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т.2, б.”б”и  във вр.с чл. 42а, ал.1, т.1 и т.2  от НК му  е наложил наказание „пробация” включващо следните пробационни мерки:задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично за срок от шест месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца

В тежест на подс.В. *** възложил и сторените по делото разноски.   

            Срещу така постановената присъда е постъпила бланкетна въззивна жалба от  адв.В.Г. в качеството и на защитник на подс.В., с която се релевира незаконосъобразност и се иска отмяна присъдата и постановяване на оправдателна такава. В срока по чл. 320, ал.3 от НПК е депозирано и допълнение към жалбата, в което се навеждат подробни доводи за необоснованост на постановения акт и се настоява алтернативно и за отмяна присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състава на съда. В съдебно заседание подсъдимият лично и чрез защитника си поддържа заявеното.

Частният обвинител и повереникът му настояват за потвърждаване на първоинстанционния акт.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.*** изразява становище за неоснователност на предприетото обжалване и пледира за потвърждаване на присъдата.

            ***кият окръжен съд на основание чл. 313 и 314, ал. 1 от НПК, като взе предвид изложеното в жалбата, изразените становища на страните в съдебно заседание намери за установено следното:

            Без да се занимава по съществото на делото и неговата фактология, въззивната инстанция счита, че са налице основанията на чл. 335, ал. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, поради допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като липсват мотиви, които да обосноват произнесения съдебен акт.

            Присъдата е обоснована, когато фактическите положения, приети за установени се подкрепят от доказателствата по делото. Или присъдата ще бъде обоснована във всички случаи, когато приетите за установени или неустановени факти се базират на анализа и съпоставката на събраните и проверени доказателства по делото. Т.е. съдът е задължен да изложи мотивите си, съблюдавайки стриктно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК.

Мотивите на проверяваната присъда са изготвени в разрез с нормата на чл. 305, ал. 3 от НПК, защото по отношение на вида на наказанието, което е наложено на подс.В., са изложени твърде лаконични и вътрешно противоречиви съображения. Видно от диспозитива на проверявания акт наказанието „пробация” е определено по реда на чл. 55, ал. 2, т. б.”б” от НК – чрез замяна на предвиденото в нормата на чл. 144, ал. 3 от НК наказание лишаване от свобода, при липса на предвиден най-нисък предел. В мотивите обаче не става ясно дали съдът е приел наличие на изключително/изключителни смекчаващи вината обстоятелства или пък е приел наличието на многобройни такива. Напротив на стр.6 от мотивите се твърди, че деянието на подсъдимия е извършено при определен превес на смекчаващите вината обстоятелства- чисто съдебно минало, липса на неприключили наказателни производства, добри характеристични данни, без отразяване констатирани ли са отегчаващи вината обстоятелства и ако са – кои съдът приема за такива. В пълно противоречие с цитираното, на стр. 7 в мотивите РС – гр.*** приема, че са налични многобройни смекчаващи вината обстоятелства, даващи основание за приложение на чл. 55, ал.2, б.”б” от НК, но без да са изброени и конкретизирани. Или районният съд е маркирал три на брой смекчаващи вината обстоятелства, без да изследва налице ли са или не отегчаващи вината обстоятелства, респ. – да ги посочи и едва тогава да гради извод за изключителност или многобройност на смекчаващите вината обстоятелства. В заключение - неясна остава волята на съда относно вида на определеното наказание „пробация” и основанията за това .

На следващо място при извършената проверка въззвният съд установи, че  в мотивите си РС – гр.*** се е позовал на писмени доказателства, които не са били приети и приобщени по предвидения законов ред. В протокола от проведеното на 26.04.2017г. съдебно заседание  не е отразено действие на съда по реда на чл. 283 от НПК, съдът не е прочел документите по делото, нито пък страните са изразили становище по тези документи. Следва да се подчертае, че прочитането на протоколите и другите документи по делото не е формален акт на съда, а с това действие  се очертава кръга на доказателствените средства, които служат за възпроизвеждане на доказателства или други доказателствени средства при съблюдаване на изискването на чл. 105, ал. 2 от НПК  за недопускане на доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда, предвиден в НПК. Т.е. съдът не само  е длъжен да спази стриктно разпоредбата на  чл. 283 НПК, но и в съдебния протокол да отрази становищата и възраженията на страните по всички или по част от прочетените документи. Въпреки ,че не изпълнил задължението си по чл. 283 от НПК да прочете писмените доказателства, както тези от на досъдебното производство, така и тези от съдебното произовдство, РС – гр.*** в мотивите си /стр.5/ е заявил, че приетата фактическа обстановка се установява и от приложените по делото писмени доказателства. Процедирайки по този начин районният съд освен, че е накърнил правата на страните в процеса, но е постановил и един необоснован акт.

Горепосочените допуснати нарушения съставляват абсолютни такива по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, въззивният съд не би могъл да отстрани  и е лишен от възможността да провери каква е била действителната воля на решаващия орган. Това налага присъдата в да бъде отменена  и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.  

Воден от изложеното  и на основание чл.335, ал. 2  във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2 от  НПК,  съдът 

  

 

Р  Е  Ш  И  :  № 44

 

ОТМЕНЯВА изцяло присъда № 32/26.04.2017г. по н.о.х.д. № 1626/2015г. на  Районен съд- гр.*** и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от нов състав. 

Решението не  подлежи на обжалване и протест .

 

 

            Председател :                                               Членове : 1.        

 

 

 

                                                                                                    2.