Р Е Ш Е Н И Е

№…47…….,

07.07.2017г. гр.**

В ИМЕТО НА НАРОДА

**кият окръжен съд - наказателно отделение, в публично съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Петър Монев

Членове: Флорентина Неделчева

Калина Димитрова

При участието на секретар П. П.,

Като разгледа докладваното от съдия К.Димитрова в.ч.н.д. № 177 по описа за 2017г. на ДОС, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.341 ал.1 от НПК.

С протоколно определение № 297 от 10.05.2017г. по н.ч.х.д. № 889/2015г. Районен съд гр.** е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.289 ал.1 във вр. с чл.24 ал.4 т.5 от НПК, поради неявяване на частния тъжител и неговия повереник.

Срещу постановеното определение е постъпила жалба от частния тъжител по делото, с искане за отмяна на определението и връщане на делото за разглеждането му на *РС. Като причина за неявяване в съдебно заседание се навеждат доводи за възникнали здравословни проблеми на адв.М., като са представени и доказателства в тази насока.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло така, както е подадена. Иска се определението като незаконосъобразно да бъде отменено, а делото да бъде върнато на ДРС.

Ответника по жалбата и тъжбата Г.Т.Б. и неговият процесуален представител, редовно призовани, не се явяват.

**кият Окръжен съд, като прецени жалбата, наведените в нея доводи, обжалваното определение, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок.

Производството по делото пред РС - ** е образувано по тъжба от Л.Д.Л. *** срещу Г.Т.Б. ***, за извършено от него деяние по чл.130 ал.1 от НК.

С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 10.05.2017г., районният съдия е прекратил производството по н.ч.х.д. № 889/2015г. по описа на РС - **. За да постанови този съдебен акт, съдът е приел, че тъжителят не се явява в съдебното заседание, нито се представлява , поради което и на основание чл.289 ал.1 вр. с чл.24 ал.4 т.5 от НПК е прекратил производството по делото.

С въззивната жалба, подадена пред настоящата съдебна инстанция се представя и болничен лист за временна неработоспособност ***ЛАК № 1612 и № на амб. лист *, издаден от ****д-р Н.А.Т., от който се установява, че И.Р.М. адвокат от Адвокатска колегия – * е бил прегледан поради общо негово заболяване, постановена е диагноза и е определен домашен амбулаторен режим на лечение от 10.05.2017г. до 12.05.2017г. В тази връзка е изискана и справка, в колко часа е извършен прегледа. От изпратения отговор от медицинското заведение се установява, че прегледа е извършен в 16,50часа.

От материалите по н.ч.х.д. № 889/2015г. по описа на РС-**, Окръжният съд констатира и следните обстоятелства:

По делото са проведени 12/дванадесет на брой/ съдебни заседания и нито едно от тях не е отложено по вина на тъжителя и неговият повереник. Едва в последното заседание, по посочените по-горе здравословни причини тъжителят и неговият адвокат закъсняват и делото е прекратено. От тук настоящата съдебна инстанция стига до извода, че процесуалното поведение на тъжителя Л. и повереника му е било изрядно, не са шиканирали процеса, докато напротив същото не може да се каже за подсъдимия и неговия адвокат, тъй като делото е било многократно отлагано именно заради неявяване на подс.Г. Т.Б. или неговия адвокат.

Нормата на чл.271 ал.4 от НПК императивно разпорежда съдът да прекрати наказателното производство, когато са налице условията по чл.24 ал.4 т.5 от НПК. Посочената разпоредба на НПК урежда прекратяване на наказателното производство, което се преследва по тъжба на пострадалия, когато частният тъжител не се яви в съдебно заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини, като тя не се прилага, ако вместо него се яви негов повереник.

От събраните по делото доказателства обаче, безспорно се установява, че повереника и частния тъжител е имал уважителни причини, за да не се явят в съдебното заседание на 10.05.2017г. пред РС – ** /предвид изложеното вече по-горе/.

С оглед на изложените съображения, Окръжен съд гр.** приема, че са налице основания за отмяна на обжалваното определение. Същото се явява необосновано и незаконосъобразно, както и постановено в нарушаване на процесуалните правила и следва да бъде отменено.

Предвид гореизложеното **кият окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ протоколно определение № 297 от 10.05.2017г. по н.ч.х.д. № 889/2015г. на Районен съд гр.**, с което е прекратено наказателното производство по делото на основание чл.289 ал.1 във вр. с чл.24 ал.4 т.5 от НПК, като

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия от същия състав.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.