Р Е Ш Е Н И Е

№ 52

12.07.2017г., град **

**ки окръжен съд Наказателно отделение

на единадесети юли,

две хиляди и седемнадесета година

в открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР МОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ФЛОРЕНТИНА НЕДЕЛЧЕВА

КАЛИПТЕН АЛИД

като разгледа, докладваното от съдия Алид

ВЧНД № 197 по описа на съда за 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по частна жалба на частния тъжител чрез неговите процесуални представители срещу определение № 411/27.06.2017г. по НЧХД № 697/2015 година по описа на Районен съд – ** за прекратяване на наказателното производство на основание чл.289, ал.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.4, т.5 от НПК.

С оглед правилното решаване на делото, на основание чл.345, ал.1 от НПК въззивният състав е насрочил съдебно заседание с призоваване на страните.

В съдебно заседание повереникът на жалбоподателя пледира за отмяна на първоинстанционния акт, тъй като неявяването му, както и на другия упълномощен повереник, се е дължало на уважителни причини - ползване на платен годишен отпуск от тяхна страна. В тази насока са ангажирани и писмени доказателства.

Жалбоподателят се солидаризира с казаното от повереника му.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимата Г.И.Д.пледира определението на съда като законосъобразно, правилно и обосновано, да бъде потвърдено изцяло. В подкрепа на искането си процесуалният представител на подсъдимата изтъква обстоятелството, че частният тъжител, за разлика от поверениците си, не е посочил уважителни причини за неявяването си.

**кият окръжен съд, след като извърши цялостна проверка на материалите по делото и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по депозирана частна тъжба от М.С.М. срещу подсъдимата Г.И.Д.с обективирано частно обвинение за извършено престъпление по чл.148, ал.1 т.т. 1 и 2 от НК във вр. с чл.147, ал.1 от НК.

На 15.03.2017г. първоинстанционният съд в открито съдебно заседание поради нередовното призоваване на подсъдимата е отложил разглеждането на делото за 14.06.2017г. от 09:30 часа, за която дата и час частният тъжител, който не се е явил, е бил уведомен чрез процесуалния си представител.

В съдебно заседание, проведено по ВЧНД № 197/2017г. по описа на Окръжен съд – ** жалбоподателят М.С.М. изрично е заявил, че е бил уведомен за датата и часа на съдебното заседание на 14.06.2017г. по НЧХД № 697/2015г. по описа на Районен съд – **, когато е било прекратено наказателното производство.

Съгласно нормата на чл.24, ал.4, пр.2, т.5, пр.2 от НПК образуваното наказателно производство, което се преследва по тъжба на пострадалия, се прекратява когато частният тъжител не се яви в съдебното заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини; тази разпоредба не се прилага, ако вместо частния тъжител се яви негов повереник;

В конкретния случай, независимо, че поверениците на частния тъжител във въззивното производство са ангажирали доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването си – ползването на платен годишен отпуск(вж.служебни бележки с изх.№№ 705 и 706 от 09.06.2017г. на Адвокатска колегия – **), настоящият съдебен състав намира, че съобразно горевизираната норма частният тъжител e следвало да се яви в съдебно заседание, респ. да посочи уважителни причини за неявяването си. Тъй като последният от посочените лица не е сторил това, въззивният съд намира, че първоинстанционният съдебен състав законосъобразно и правилно е прекратил наказателното производство на основание чл.289, ал.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.4, т.5 от НПК. В тази връзка следва да се отбележи, че е неоснователно възражението на повереника на частния тъжител за допуснато съществено нарушение на процесуални правила поради несъобщаването на страните на определението на РС – ** за прекратяване на наказателното производство. Това е така, не само защото производството по ВЧНД № 197/2017г. по описа на Окръжен съд - ** е образувано по инициатива на жалбоподателя, но и поради обстоятелството, че той и поверениците му са имали възможност за активна процесуална защита във въззивната инстанция.

Воден от горното, **кият окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 411 от 27.06.2017г., постановено по НЧХД № 697/2015г. по описа на Районен съд - **, с което на основание чл.289, ал.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.4, т.5 от НПК е прекратено наказателното производство, водено срещу Г.И.Д.за престъпление по чл.148, ал.1 т.т. 1 и 2 от НК във вр. с чл.147, ал.1 от НК.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.