Определение по Наказателно дело 192/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234, 18.07.2017г., град ***

***кият окръжен съд, наказателно отделение

на единадесети юли, две хиляди и седемнадесета година

в открито заседание в следния състав:

Председател: Калиптен Алид

Съдебни заседатели: И.Т.

Й.Й.

Секретар: Анжела Никова

Прокурор: Радослав Бухчев

като разгледа, докладваното от съдия К.Алид ч.н.д.№ 192 по описа на Окръжен съд – *** за 2017г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.433-436 от НПК, образувано по молба на осъдения В.Д.Д. за постановяване на съдебна реабилитация относно осъжданията му по НОХД № 596/2010г по описа на Окръжен съд – *** и НОХД № 1531/2013г. по описа на Районен съд - ***.

В съдебно заседание защитникът и молителят поддържат молбата за постановяване на съдебна реабилитация с оглед наличието на предвидените за това в закона предпоставки.

Представителят на Окръжна прокуратура – *** изразява становище, че молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. От една страна, изтъква, че не е изтекъл 3-годишният срок от изтърпяването на наказанието по НОХД № 596/2010г. по описа на Окръжен съд – ***, а от друга - поведението на осъдения не може да се приеме , че е добро, тъй като не само второто процесно осъждане е за деяние, извършено в изпитателния срок, определен с първия съдебен акт, но и са налице множество допуснати нарушения по закона за движение по пътищата и неплатени глоби след осъждането по НОХД № 1531/2013г. по описа на Районен съд – ***.

Съдът, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намира молбата за постановяване на съдебна реабилитация на осъдения В.Д.Д. за неоснователна поради следните съображения:

В.Д.д., ЕГН **********, освен с краен съдбен акт по НОХД № 1485/98г. по описа на Районен съд - ***, за което осъждане има настъпила реабилитация по право, е осъждан, както следва:

1. С определение № 3/24.02.2011г. по НОХД № 596/2010г. по описа на Окръжен съд - ***, влязло в сила на 24.02.2011г., за извършени на 27.06.2009г. престъпления по чл.142, ал.2 от НК и по чл.129, ал.1 от НК му е било определено на основание чл.23, ал.1 от НК общо наказание «лишаване от свобода» за срок от 3 години, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за срок от четири години.

2. С определение № 240/28.03.2013г. по НОХД № 1531/2013г. по описа на Районен съд – ***, влязло в сила на 28.03.2013г., за извършено на 19.03.2013г. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е било определено за изтърпяване наказание «пробация», включващо двете задължителни пробационни мерки за срок от 1 година. Със същия съдебен акт В.Д.Д. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година. Наказанието пробация осъденият Д. е изтърпял на 10.04.2014г., а наказанието лишаване от право да управлява МПС на 10.06.2014г.

За да бъде постановена съдебна реабилитация съгласно чл.87, ал.1 от НК, молителят в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание следва да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание, да е имал добро поведение и да е възстановил причинените вреди при извършено умишлено престъпление.

В конкретния случай не подлежи на коментар наличието на последната от горевизираните предпоставки, тъй като с процесните деяния не са били причинени имуществени вреди. Видно от справките за висящи дела е, че по отношение на осъдения Д. няма образувани други наказателни производства. Настоящият съдебен състав, за разлика от представителя на прокуратурата, не споделя становището, че изискуемият 3-годишен срок следва да се отмерва, считано от изтичането на определения с крайния съдебен акт изпитателен срок. В чл.87, ал.1 от НК, използвайки израза от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказаниe (а не от изтърпяване на наказанието), законодателят за разлика от други случаи, където е сторил това изрично/вж. чл.70, ал.9 от НК/, не е направил разграничение между лицата, изтърпели наказанието си ефективно и тези, спрямо които е било отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. За съдебната реабилитация е от значение срокът на наложеното наказание, след изтичането на който и след изтичането на още 3 години след това, условно осъденото лице добива правото да иска да бъде реабилитирано, което пък право, при съвпадането на 3-годишния срок по чл.87, ал.1 от НК със срока по чл.66, ал.2 от НК, при никакви хипотези не би могло да се реализира преди изтичането на изпитателния срок. Ето защо, 3-годишният срок в конкретния случай следва да се счита, че е изтекъл на 24.02.2017г. по отношение на осъждането по НОХД № 596/2010г. по описа на Окръжен съд – ***.

С оглед горното и предвид наличието на другите описани материално-правни предпоставки, пред въззивния състав остава за разглеждане въпросът дали действително молителят е имал и добро поведение. Тъй като това изискване е възведено в чл.87, ал.1 от НК като самостоятелно основание извън условието да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, то същото следва да бъде обследвано отделно.

Безспорно установено по делото е следното:

- В изпитателния срок, определен със съдебния акт по НОХД № 596/2010г. на Окръжен съд – *** е било извършено процесното деяние по НОХД № 1531/2013г. по описа на Районен съд – ***;

- Наличието на неплатени глоби за допуснати нарушения по закона за движение по пътищата от страна на осъдения Д., след като е извършил престъпление по транспорта, което е било предмет на разглеждане по НОХД № 1531/2013г. по описа на Районен съд - ***.

Именно изложеното дава основание на съда да приеме, че молителят е нямал добро поведение. Липсата на една от кумулативно предвидените предпоставки в чл.87, ал.1 от НК, се явява пречка молбата за съдебна реабилитация на В.Д.Д. за осъжданията му по НОХД № 596/2010г. по описа на Окръжен съд – *** и по НОХД № 1531/2013г. по описа на Районен съд – *** да бъде уважена.

Воден от горното, на основание чл.436, ал.1 от НПК ***кият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.Д.Д., ЕГН ********** за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъжданията му по НОХД № 596/2010г. по описа на Окръжен съд – *** и НОХД № 1531/2013г. по описа на Районен съд - ***.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд *** в 7-дневен срок от уведомяването на страните.

Председател: Съдебни заседатели: 1. 2.