О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 374

Гр.Добрич 28.07.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд търговско отделение в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ АНГЕЛОВА

1. ГЕОРГИ ПАВЛОВ

ЧЛЕНОВЕ:

2. АЛБЕНА ПЕЕВА

При секретаря като разгледа докладваното от Т.Ангелова в.ч.т.д.№ 192/2017г. по описа на Окръжен съд гр.Добрич и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.274 от ГПК във вр. с чл.413 ал.1 от ГПК.

Образувано е по повод подадената от „***”ЕАД ЕИК *** гр.София,ул.”***” № 10 чрез пълномощник адв.***частна жалба против заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 107 от 27.03.2017г. по ч.гр.д.№ 157 /2017г. на РС гр.Генерал Тошево в частта за разноските.

Сочи се в жалбата,че заповедта е постановена в нарушение на разпоредбите на ГПК.Осъществена била правна помощ от адвокат,заявлението е било уважено,а възнаграждението било в минимален размер съгл. чл.7 ал.7 от Наредба № 1/2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Неправилно съдът е приел,че се касае за юрисконсултско възнаграждение и е приложил чл.78 ал.8 от ГПК.Прилага фактура за извършено плащане на хонорара.

Добричкият окръжен съд като прецени данните и доказателствата по ч.гр.д.№ 157/2017г. на РС гр.Генерал Тошево намира,че като подадена от легитимирано лице,в законовия 7-дневен срок,визиран в ГПК частната жалба е процесуално допустима,а разгледана по същество е основателна,поради следните съображения:

Генерал Тошевския районен съд е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.От представеното пълномощно е видно,че молителят е ангажирал правна помощ на адвокат,който е подготвил необходимата документация и е депозирал заявлението в ДРС.Посоченото в заявлението възнаграждение на процесуалния представител на молителя от 360 лв. е съобразено с разпоредбата на чл.7 ал.7 във вр. с чл.7 ал.2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения,както и с чл.78 ал.8 от ГПК.

Незаконосъобразно първоинстанционният съд е намалил претендираното възнаграждение в нарушение на чл.78 ал.5 от ГПК предвид едностранния характер на производството и липсата на възражение от насрещната страна.Нещо повече,неправилно съдът се е позовал на законови разпоредби,които са неприложими в случая.Възнаграждението е договорено и заплатено,видно от представените доказателства.

Жалбата е основателна и следва да се уважи като разпореждането,съдържащо заповед за изпълнение по чл.410 ГПК следва да се отмени в частта за разноските като длъжникът бъде осъден да заплати адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 360 лв.

Воден от гореизложеното Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

О Т М Е Н Я Заповед-разпореждане № 107/27.03.2017г. по ч. гр.д.№ 157/2017г. на Районен съд гр.Генерал Тошево в частта за присъденото адвокатско възнаграждение,като вместо нея ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА длъжника ***с ЕГН-********** с пост.адрес *** да заплати на кредитора „***”ЕАД ЕИК *** гр.София,район Младост,***,Бизнес парк София,сграда 6, 360 лв./триста и шестдесет лева/ адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.